Справа №2-159/2010
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.02.2010 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді: Ярошенко А.Г.,
при секретарі: Бондухова К.В.,
позивача: ОСОБА_1
представника відповідача: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позово м ОСОБА_1 до Запорізького державного підприємства «Радіоприлад» про стягнення заборгованості по заробітній платі, різниці між середньою заробітною платою та заробітною платою за весь час роботи в ЗВП «Неон», заборгованість по заробітній платі, що виникла у наслідок інфляції за період з січня 2007 року по 31.01.2010 року, суму боргу з урахуванням 3 % простроченої суми, грошові суми заборгованості з урахуванням інфляції індексу інфляції споживчих цін, скасування наказу № 254 від 14.08.2008 року, стягнення моральної шкоди, на витрат пов’язаних з розглядом справи, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернулася у суд до відповідача з позовом про стягнення заборгованості по заробітній платі, різниці між середньою заробітною платою та заробітною платою за весь час роботи в ЗВП «Неон», заборгованість по заробітній платі, що виникла у наслідок інфляції за період з січня 2007 року по 31.01.2010 року, суму боргу з урахуванням 3 % простроченої суми, грошові суми заборгованості з урахуванням інфляції індексу інфляції споживчих цін, скасування наказу № 254 від 14.08.2008 року, стягнення моральної шкоди, на витрат пов’язаних з розглядом справи , обґрунтовуючи свої позовні вимоги пояснила, що з 29.01.2007 року по 14.08.2008 року працювала у підприємстві « Радіоприлад» інженером -технологом. Роботодавець не виплатив їй заробітну плату своєчасно внаслідок чого виникла заборгованість: На підставі ч. 1 ст. 117 КЗпП України стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі у розмірі 5768 грн. 00 коп., станом на 01.02.2009 р. згідно довідки ЗДП «Радіоприлад» . Відповідно ч. 3 ст. 117 КЗпП України просить стягнути з відповідача різницю між середньою заробітною платою, отримуваною в ЗДП «Радіоприлад» та заробітною платою за час роботи в ЗВП «Неон». Виходячи з даних середньомісячний заробіток буде складати 1257 грн. 25 коп. Різниця між середньою заробітною платою в ЗДП «Радіоприлад» та зарплатою в ЗВП «Неон» буде складати 4000,92 грн. Стягнути заборгованість по заробітній платі, що виникла в наслідок інфляції за період: 1. З січня 2007 року до 31.01.2010 року В січні 2007 року борг склав 128,00 грн. = 249,11 грн. 2. З лютого 2007 року до 31.01.2010 року. В лютому 2007року борг склав 719грн. = 1175,52грн.
З березня 2008року до 31.01.2010 року. В березні 2008 року борг склав 237,00 грн. = 313,61 грн. з квітня 2008 року до 31.01.2010 року, борг склав 680,00 грн. За травень 2008 року борг склав 866,00 грн. = 1070,79 грн., з червня 2008 року до 31.01.2010 року, борг склав 1069,00 грн. = 1294,47 грн., з серпня 2008 року до 31.01.2010 року, борг склав 2069,00 грн. 2069,00грн. = 2520,24 грн. За період з 28.05.2009 року до 17.02.2010 року заборгованість за заробітною платою склала 10959,20 грн.. Заборгованість внаслідок інфляції за період з 28.05.2009 року до 17.02.2010 складає, 11725,52 грн. Різниця між заробітною платнею в ЗДП «Радіоприлад» та заробітній платнею в ЗВП«Неон» за період з листопада 2008 року до травня 2009 року складає 4000,92 грн. Інфляційні витрати за вказаний період часу буде складати, 4452,74 грн. Грошові суми заборгованості заробітної платні з врахуванням індексу споживчих цін (інфляції) станом на: з січня 2007 року до 31.01.2010 року-249,11 грн., з лютого 2007 року до 31.01.2010 року -1175,52грн., з березня 2008 року до 31.01.2010 року-313,61 грн. , з квітня 2008 року до 31.01.2010 року - 867,72 грн. , з травня 2008 року до 31.01.2010 року-1070,79 грн., з червня 2008 року до 31.01.2010 року-1294,47 грн., з серпня 2008 року до 31.01.2010 року-2520,24 грн. , з 28.05.2009 р. до 17.02.2010 р.-11291,05 , з листопада 2008 р. до травня 2009 р. - 4452,74 грн. Разом - 23669,72грн.
Грошові суми заборгованості заробітної платні з врахуванням індексу споживчих цін (інфляції) складає 23669,72 грн. 3%. Згідно ст. 47, 116, 117 КЗпПУ позивач просить відмінити наказ №254 к від 14.08.2008 року про звільнення її з ЗДП «Радіоприлад» та зобов'язати відповідача зробити запис в трудову книжку про час звільнення днем фактичної виплати їй суми заборгованості. Стягнути з відповідача моральну шкоду в сумі 5000 грн. в обсягу грошових сум, якими вона не змогла скористуватися впродовж всього часу заборгованості по заробітній платі. Також просить стягнути витрати, пов'язані з розглядом справи: Складання позивної заяви - 150,00грн., за надання юридичної допомоги по даній справі 2500 грн., ксерокопії- 10 грн., та 3,30 грн., індекси споживчих цін - 7 грн. 93 коп.
У судовому засіданні позивач просить позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.
Представник відповідача позовні вимоги визнала частково а саме: в частині заборгованості по заробітній платі та компенсації за затримку в інших позовних вимогах просить відмовити у зв’язку з необґрунтованістю їх позивачем.
Суд, вислухавши позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи приходить до висновку про часткове задоволення позову, виходячи з наступного.
Встановлено, що позивач згідно наказу № 32 від 29.01.2007 року прийнята на роботу в ЗДП „Радіоприлад» та звільнена за власним бажанням відповідно до наказу № 254 к від 14.08.2008 року за власним бажанням.
Заборгованість ЗДП «Радіоприлад» з виплати заробітної плати перед ОСОБА_1 становить 5768,00 грн. за січень-лютий 2007 р., березень - травень 2008 року, липень - серпень 2008 року.
Згідно ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки , але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Згідно ст.116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, організації, провадиться в день звільнення.
Постановою КМ України від 08.02.1995 р. № 100 затверджено Порядок обчислення середньої заробітної плати, який застосовується у випадках, коли згідно з чинним законодавством виплати проводяться виходячи із середньої заробітної плати.
Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України від 24.12.1999 р. № 13 «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» на підставі ст. 117 КЗпП України на користь працівника стягується середній заробіток за весь період затримки по день винесення рішення.
Законом України «Про внесення змін до Кодексу законів про працю України» від 20 грудня 2005 року №3248-ІУ, який набрав чинності з моменту його опублікування, частина третя статті 117 виключена, в зв’язку з чим посилання позивача на ч. 3 ст. 117 КЗпП є безпідставним та необґрунтованим.
Згідно ст. 117 КЗпП в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в ст. 116 КЗпП України, при відсутності спору про їх розмір підприємство повинно виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.
Згідно розрахунку ЗДП «Радіоприлад» компенсація за затримку виплати заробітної плати ОСОБА_1 на день судового засідання складає 10 959,10 грн.
Частиною 5 ст. 95 КЗпП України передбачено, що заробітна плата підлягає індексації у встановленому законодавством порядку. Відносини, які пов'язані з індексацією заробітної плати, регулюються Законом України «Про індексацію грошових доходів населення» від 03.07.1991 року № 1282-ХП і Порядком проведення індексації грошових доходів населення, затвердженим постановою КМ України від 17.07.2003 року № 1078.
Заробітна плата всіх працівників індексується при її нарахуванні в межах прожиткового мінімуму для тих, хто працює, підприємством, яке виплачує заробітну плату.
ЗДП «Радіоприлад» згідно з умовами галузевої угоди та колективного договору протягом 2007-2008 років проводилось підвищення тарифних ставок робітників і посадових окладів інших працівників державного підприємства.
В іншому випадку індексація заробітної плати провадилась підприємством в місяці, в якому нараховувалась заробітна плата, зокрема, в вересні 2007 року та в червні 2008 р.
Враховуючи викладене, проведення додаткової індексації заробітної плати ОСОБА_1, не відповідає чинному законодавству.
Щодо вимоги позивача сплатити суму боргу з урахуванням 3% річних та індексу інфляції згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України.
Дане застосування норм цивільного законодавства України є неможливим, оскільки предметом спору є порушення трудових прав позивача, а саме права на своєчасну виплату всіх сум, належних при звільненні, передбаченого ст. 116 КЗпП України.
Стаття 4 Кодексу законів про працю передбачає, що законодавство про працю складається з КЗпП та інших актів законодавства України, прийнятих відповідно до нього. Таким чином, основним законодавчим актом, що регулює трудові та пов'язані з ними відносини, є Кодекс законів про працю, що має перевагу при правозастосуванні перед нормами інших законів.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 Цивільного кодексу України положення даного Кодексу застосовуються для врегулювання трудових відносин, якщо вони не врегульовані іншими актами законодавства.
Стаття 625 ЦК України встановлює відповідальність за порушення грошового зобов'язання, що виникає на підставі юридичних фактів та породжує цивільні права та обов'язки. Частиною 1 ст. 509 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
При укладанні трудового договору між працівником та роботодавцем виникають трудові, а не зобов'язальні правовідносин, на які не поширюється дія ст. 625 ЦК України.
Вимога про скасування наказу про звільнення, яку позивач обґрунтовує ст. ст. 47, 116, 117 КЗпП України, не підлягає задоволенню оскільки позивач звільнилася за власним бажанням у зв’язку з порушенням адміністрацією чинного законодавства про працю у порядку ст. 38 КЗпП України, подавши добровільну заяву про звільнення відповідачу.
Крім того, частиною першою статті 237-1 Кодексу законів про працю України встановлено, що відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв’язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.
При вирішенні питання про розмір компенсації завданої моральної шкоди, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, з урахуванням обставин справи, суд вважає можливим стягнути з відповідача на користь позивача моральну шкоду у розмірі 1000 грн.
Згідно вимог ч. 1, 3 ст. 88 ЦПК України – судові витрати із складання позовної заяви необхідно стягнути з відповідача відповідно до квитанції (а.с. 80). Інші судові витрати не підлягають стягненню оскільки, довідки приватного підприємця ОСОБА_3 не є підтвердженням сплати юридичних послуг.
Керуючись ст. 115, 116, 117, 237-1 КЗпП України, ст.ст. 12, 60, 208, 209, 212 – 215, 224-226 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ :
Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.
Стягнути на користь ОСОБА_1 з Запорізького державного підприємства «Радіоприлад» (м. Запоріжжя, пр. Леніна, 3) заборгованість по заробітній платі у сумі 5768, 00 грн. (п’ять тисяч сімсот шістдесят вісім) грн. 00 коп. та компенсацію за затримку виплати заробітної плати у сумі 10959, 20 грн. (десять тисяч дев’ятсот п’ятдесят дев’ять) грн. 20 коп.
Стягнути на користь ОСОБА_1 з Запорізького державного підприємства «Радіоприлад» (м. Запоріжжя, пр. Леніна, 3) моральну шкоду у розмірі 1000, 00 грн. (одну тисячу грн.) 00 коп.
Стягнути на користь ОСОБА_1 з Запорізького державного підприємства «Радіоприлад» (м. Запоріжжя, пр. Леніна, 3), судові витрати із складання позовної заяви у розмірі 150, 00 грн.
В іншій частині позовних вимог - відмовити.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Суддя А.Г. Ярошенко
Ў
Справа №2-159/2010
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.02.2010 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді: Ярошенко А.Г.,
при секретарі: Бондухова К.В.,
позивача: ОСОБА_1
представника відповідача: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позово м ОСОБА_1 до Запорізького державного підприємства «Радіоприлад» про стягнення заборгованості по заробітній платі, різниці між середньою заробітною платою та заробітною платою за весь час роботи в ЗВП «Неон», заборгованість по заробітній платі, що виникла у наслідок інфляції за період з січня 2007 року по 31.01.2010 року, суму боргу з урахуванням 3 % простроченої суми, грошові суми заборгованості з урахуванням інфляції індексу інфляції споживчих цін, скасування наказу № 254 від 14.08.2008 року, стягнення моральної шкоди, на витрат пов’язаних з розглядом справи, -
В С Т А Н О В И В:
Керуючись ст. 115, 116, 117, 237-1 КЗпП України, ст.ст. 12, 60, 208, 209, 212 – 215, 224-226 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ :
Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.
Стягнути на користь ОСОБА_1 з Запорізького державного підприємства «Радіоприлад» (м. Запоріжжя, пр. Леніна, 3) заборгованість по заробітній платі у сумі 5768, 00 грн. (п’ять тисяч сімсот шістдесят вісім) грн. 00 коп. та компенсацію за затримку виплати заробітної плати у сумі 10959, 20 грн. (десять тисяч дев’ятсот п’ятдесят дев’ять) грн. 20 коп.
Стягнути на користь ОСОБА_1 з Запорізького державного підприємства «Радіоприлад» (м. Запоріжжя, пр. Леніна, 3) моральну шкоду у розмірі 1000, 00 грн. (одну тисячу грн.) 00 коп.
Стягнути на користь ОСОБА_1 з Запорізького державного підприємства «Радіоприлад» (м. Запоріжжя, пр. Леніна, 3), судові витрати із складання позовної заяви у розмірі 150, 00 грн.
В іншій частині позовних вимог - відмовити.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Суддя А.Г. Ярошенко