Справа № 2-а-790/2010р.

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

    23 березня 2010 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі :

головуючого - судді  -  Замши О.В.,

розглянувши у письмовому провадженні в судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС  З взводу 2 батальйону ОСОБА_2 України ОСОБА_3  про оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

    ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про скасування постанови серії АА №359343 від 17.12.2009 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП України та накладення штрафу в розмірі 255 грн., так як вважає її незаконною з тих підстав, що 17.12.2009 року він, керуючи автомобілем Шкода Фабія класік, державний номер 11ВО 85-80 транзит,  був зупинений інспектором ДАІ в м. Києві на бульварі Дружби народів за здійснення розвороту не у встановленому місці, при цьому встановленого знаку на дорозі не було, про те, що розворот заборонений він не знав, однак  заперечення порушень правил дорожнього руху інспектором не прийнялися, було складено протокол та постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності. Протокол про адміністративне правопорушення він не отримав, а постанова про вчинення правопорушення була складена без врахування його заперечень та встановлення вини.

    В судове засідання позивач не з’явився але надав заяву, в якій  позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить справу розглянути без його участі.

    Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з’явився, надав письмові заперечення, просить справу розглянути без його участі.

    У відповідності до ч.3 ст.122 КАС України суд вважає за можливе судовий розгляд адміністративної справи провести в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку що позовна заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.

    Постановою серії АА №356343 від 17.12.2009 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в розмірі 255 грн. з тих  підстав, що останній 17.12.2009 року о 18 год. 40 хв., керуючи автомобілем  Шкода Фабія класік, державний номер 11 ВО 85-80 транзит в м. Києві на Бульварі Дружби Народів,  не виконавши вимогу дорожнього знаку «рух прямо» здійснив розворот, чим порушив п.п. 4.1 Правил дорожнього руху України,   тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

           З пояснень позивача встановлено, що оскаржувану постанову він отримав 17.12 2009 року.

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу  на  постанову  по справі про адміністративне правопорушення  може  бути  подано  протягом  десяти  днів  з  дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо  якої  винесено  постанову, може  бути  поновлено  органом  (посадовою  особою), правомочним розглядати скаргу.

    Позивачем зазначена вище постанова отримана 17.12.2009 року та вказується на поважність пропуску строку її оскарження, так як йому не були роз’яснені його права при складанні протоколу та винесення постанови. З огляду на викладене, суд визнає поважними причини пропуску строку оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення та вважає за необхідне поновити строк її оскарження.

           Згідно ст. 9 КПК України адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

           За змістом  ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці  дані   встановлюються    протоколом    про адміністративне    правопорушення,    поясненнями    особи,    яка притягається  до  адміністративної  відповідальності,  потерпілих, свідків,  висновком  експерта,  речовими  доказами,    показаннями технічних  приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки,   відеозапису   чи   засобів   фото-   і   кінозйомки, відеозапису,   які  використовуються  при  нагляді  за  виконанням правил,  норм  і  стандартів,  що  стосуються забезпечення безпеки дорожнього  руху,  протоколом  про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

       Відповідно до ст.254 КУпАП  про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності та який у відповідності до ст.256 цього Кодексу має містити дату і місце його складення, посаду, прізвище, ім'я,  по  батькові особи,  яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час  вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт,  який  передбачає  відповідальність  за  дане правопорушення; прізвища,  адреси  свідків  і  потерпілих,  якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості,  необхідні  для  вирішення справи, але у випадках передбачених ч.6 ст.258 протокол не складається, а постанова про  адміністративне правопорушення виноситься без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.  

          Відповідно до статті 283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення,  орган (посадова  особа)  виносить  постанову  по    справі.       Постанова повинна  містити:  найменування  органу  (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості  про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність  за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Статтею 71 КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

         Дослідивши зібрані у справі докази, суд вважає, що оскаржувана постанова не відповідає вимогам ст.283 КУпАП, оскільки викладені в ній обставини не підтверджуються доказами, достатніми для притягнення особи до адміністративної відповідальності, відсутні зафіксовані належним чином докази вчинення ОСОБА_1  правопорушення.

        Аналізуючи зібрані у справі докази, суд вважає, що в судовому засіданні не знайшов свого підтвердження факт порушення 17.12.2009 року ОСОБА_1 правил дорожнього руху, а тому оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

    Керуючись ст.ст. 2,7, 18, 19, 70, 161, 162  КАС України, ст.ст. 251, 254, 258, 268, 283 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов  ОСОБА_1 до  інспектора ДПС  З взводу 2 батальйону ОСОБА_2 України ОСОБА_3  про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення — задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Постанову серії АА №359343  по справі про адміністративне правопорушення від 17.12.2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП - скасувати, провадження по справі  закрити.

    Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду  через Бобринецький районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду протягом 10 днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви.

        Суддя                                 О.В.Замша.