Справа № 2-984/10

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем     УКРАЇНИ

“28” січня 2010 року

Приморський районний суд міста Одеси в складі:

Головуючого     – судді Погрібного С.О.

за секретаря         – Дробязко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми збитків, –

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із вимогою про стягнення з відповідача суми збитків у розмірі, еквівалентному 4500,0 доларів США, що складає 34380,0 гривень на день подання заяви до суду. Позивач просила стягнути з відповідача суму збитків, судові витрати.

Відповідач в судове засідання не з’явився неодноразово, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, поважних причини неявки в судове засідання суду не представив. Суд у зв’язку з його неявкою та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання в порядку статті 169 ЦПК України, враховуючи відсутність відповідних заперечень від позивача, ухвалив слухати справу за відсутності відповідача, який не з’явився, у порядку заочного розгляду справи.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних причин. Судом встановлені такі фактичні обставини на підставі пояснень сторони, представлених письмових доказів.

Судом встановлено, що 24 квітня 2009 року між позивачем та відповідачем по справі – ОСОБА_2 О, укладено попередній договір, відповідно до умов якого сторони зобов’язались у майбутньому, в строк не пізніше 05.05.2009 року укласти договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1. В якості авансу ОСОБА_1 передала ОСОБА_2 грошову суму, еквівалентну 4500,0 доларів США, що на день укладення договору складало 34650,0 гривень. Проте, 5 травня 2009 року відповідач та позивач не уклали договір купівлі-продажу квартири з вини ОСОБА_2 Більш того, за пропозицією відповідача, у той же день було укладено додаткову угоду про продовження строків дії попереднього договору до 15.05.2009 року, тобто кінцевим терміном укладення договору купівлі продажу стало 15.05.2009 року. Однак, в установлений строк сторони не уклали основний договір, а ОСОБА_2, посилаючись на деякі проблеми дрібного характеру, знову запропонував перенести кінцевий строк укладання договору купівлі-продажу на 1 червня 2009 року, в результаті чого, 14.05.2009 року було укладено новий попередній договір. В останній день строку, відведеного для заключення основного договору купівлі-продажу квартир, позивач зустрівся з відповідачем у присутності директора ПП «Компанія «Сігма» - ОСОБА_3, який зазначив про неможливість укладення договору купівлі-продажу вказаної квартири, оскільки квартира знаходиться в аукціонному продажу.

Як стало відомо надалі, квартира АДРЕСА_2, яку позивач мала намір купити, находиться під обтяженням комерційного банку, а з 1 вересня 2008 року під арештом, що свідчить про відсутність підстав для ствердження що ОСОБА_2 мав на меті укладати договір купівлі-продажу вказаної квартири.

Таким чином, відповідач, в порушення умов попередніх договорів, не уклав основного договору у встановлені строки, у зв’язку із чим ОСОБА_1 була вимушена відмовитись від подальшого виконання зобов’язань, про що повідомила ОСОБА_2 Така поведінка позивача, на думку суду є обґрунтованою, оскільки, відповідно до ч. 3 ст. 538 ЦК України у разі невиконання однією із сторін у зобов’язанні свого обов’язку або за наявності очевидних підстав вважати, що вона не виконає свого обов’язку у встановлений строк або виконає його не в повному обсязі, друга сторона має право зупинити виконання свого обов’язку, відмовитися від його виконання частково або в повному обсязі.

Зі змісту поданих документів по справі вбачається, що сторони сформулювали своє волевиявлення та відповідним чином його закріпили у попередньому договорі від 24.04.2009, коли ними було погоджено основні вимоги майбутньої угоди, а також передано суму авансу. Враховуючи, що валютою зобов’язання є долар США, суд має врахувати суму збитків у виді авансу за курсом НБУ саме на день передачі коштів, таким чином визначивши розмір суми збитків, який складає 34650,0 гривень.

Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами доказів, тому суд не вправі стягувати решту суми боргу відповідача, стосовно якої сторона не заявила вимог.

За правилом ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання, або одностороння зміна його умов не допускається. У судовому засіданні встановлено, що зобов’язання, яке виникло у відповідача перед позивачем внаслідок укладення попереднього договору виконано не було.

У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору й вимог ЦК України.

Згідно ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи без достатньої правової підстави, зобов’язана повернути це майно. Дане правило, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 1212 ЦК України застосовується також до вимог про повернення виконаного однією із сторін у зобов’язанні.

Враховуючи обставини справи, суд вважає за необхідне визнати позов обґрунтованим та стягнути з відповідача на користь позивача суму збитків у повному обсязі у межах заявлених вимог.

У зв’язку із задоволенням позову підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки судові витрати – у сумі 3415,3 гривень згідно із положенням ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 16, 524, 525, 526, 538, 611, 1212 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, суд –

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми збитків – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу розміром 34380,0 гривень, судові витрати за сплату судового збору 343,80 гривень, витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 30,0 гривень, на оплату витрат на правову допомогу 3041,50 гривень, що разом складає 37795,30 гривень.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення у порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача шляхом звернення з заявою про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ:                                    С.О. Погрібний