справа №2-о-32/10

РІШЕННЯ

Іменем України

м. Арциз                                                                                                        25 лютого 2010 року

Арцизький районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Гусєвої Н.Д.,

при секретарі Максимчук О.І.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Арцизі справу за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи – Управління пенсійного фонду України в Арцизькому районі Одеської області, про встановлення факту який має юридичне значення, -

встановив :

Заявниця звернулася з зазначеною заявою до суду, вказуючи, що вона в даний час оформляє документи, необхідні для виходу на пенсію за віком. Для цього вона зібрала всі необхідні документ. Однак, при вивченні документів виявилося, що в них є розбіжності, а саме в написанні імені заявниці, замість ОСОБА_1, вона зазначена як ОСОБА_2. Цей факт перешкоджає заявниці в оформленні пенсії за віком, тому, вона просить суд встановити факт приналежності їй, трудової книжки, виписаної 1974 року на ім’я ОСОБА_2, а також факт роботи в періоди часу, зазначені в архівній довідці, оскільки іншого порядку внесення змін до цих документів не представляється можливим через ліквідацію підприємства,  в якому працювала заявниця.

У судовому засіданні заявниця підтримала заявлені вимоги та просила їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи Арцизького Пенсійного фонду України в Арцизькому районі Одеської області ОСОБА_3, в судове засідання не з’явилась, але надала до суду заяву в якій не заперечувала проти задоволення заявлених вимог, справу просила розглянути в її відсутність.

Суд, заслухавши пояснення заявниці, допитавши свідків, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки заснована на законі і доведена матеріалами справи.

Судом встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини.

Згідно паспорту громадянина України заявниці, її прізвище ім’я та по батькові ОСОБА_1 (а.с.4-5). В трудовій книжці колгоспника №1414, виписаної 08 лютого 1979 року на ім’я ОСОБА_2, ім’я ОСОБА_2 виправлене на ОСОБА_1 на підставі паспорту громадянина України заявниці, про що зроблено відповідний запис (а.с.6-9). В трудовій книжці колгоспника №421, виписаної 1974 року на ім’я ОСОБА_2, ім’я ОСОБА_2 виправлене на ОСОБА_1, але в ній не зроблено відповідного запису у встановленому законом порядку (а.с.10). Архівна довідка №Ф-43 від 26 січня 2010 року та архівна виписка №Ф-113 від 30 листопада 2009 року містять відомості про роботу в колгоспі «Іскра» ОСОБА_2 (а.с.11, 12). Згідно довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, наданої заявницею, СВК «Іскра», який був правонаступником КСП «Іскра» ліквідоване в зв’язку з визнанням його банкрутом на підставі судового рішення.

В судовому засіданні свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 пояснили суду та підтвердили факт того, що заявниця дійсно працювала в колгоспі «Іскра», в селі її називали ОСОБА_2, тому і в трудову книжку були внесені неправильні відомості про її ім’я. Зазначені свідки з заявницею односільчани, добре знають її, а також працювали разом, тому їм достовірно відомий факт, який просить встановити заявниця.

З урахуванням наведеного, у суду не має підстав ставити під сумнів достовірність та правдивість фактів, повідомлених свідками ОСОБА_4 та ОСОБА_5, в зв’язку з тим, що даних про їх заінтересованість в результаті розгляду справи встановлено не було, їх показання об’єктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі доказам.

Судом встановлено, що заявниці необхідно встановити факт належності правовстановлюючого документу та факт її роботи, для реалізації права на пенсійне забезпечення.

Відповідно до п.6 ст. 256 ЦПК України суд може встановити факт приналежності правовстановлюючих документів.

На підставі викладеного, давши оцінку всім дослідженим в судовому засіданні доказам, суд вважає, що факт приналежності заявниці трудової книжки, виписаної 1974 року на ім’я ОСОБА_2 та факт її роботи в колгоспі «Іскра» в періоди часу, зазначені в архівніх довідці та виписці, знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, а розбіжності в написанні її ім’я в зазначеному документі, суд пов’язує з необізнаністю особи, яка заповнювала трудову книжку з порядком заповнення трудових книжок.

На підставі ст. 256, керуючись  ст.ст. 6, 15, 57-60, 212-215, 234, 259 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 – задовольнити повністю.  

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, трудової книжки колгоспника №421, виписаної 1974 року на ім’я ОСОБА_2, а також факт роботи ОСОБА_1 в періоди часу, зазначені в архівній довідці №Ф-43 від 26 січня 2010 року, виданої Комунальним підприємством Арцизьке районне підприємство «Трудовий архів».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області, шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя

Арцизького районного суду                                                   ОСОБА_6