справа №2-323/10

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду у зв’язку з невиконанням

ухвали про надання строку для усунення недоліків позовної заяви

м. Арциз                                                                                                     23 березня 2010 року

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Гусєвої Н.Д.;

при секретарі Максимчук О.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Арцизі цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

встановив:

Представник ЗАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів борг за кредитним договором на користь ЗАТ КБ «ПриватБанк» у розмірі 4 143,02 доларів США, з яких 3 658,17 доларів США – заборгованість за кредитом, 484,85 доларів США – заборгованість по відсоткам, а також судові витрати, посилаючись на те, що між ПриватБанком та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, умови якого ПриватБанк виконав у повному обсязі та надав ОСОБА_1 кредит у розмірі 5 000 доларів США, а відповідач ОСОБА_1 свої обов’язки щодо вчасного повернення частини боргу не виконав, внаслідок чого допустив зазначену заборгованість. А відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є поручителями відповідача ОСОБА_1 по вказаному кредитному договору, у зв’язку з чим мають нести солідарну відповідальність по поверненню кредиту.

Ухвалою суду від 10 вересня 2009 року позивачу був наданий строк для усунення недоліків позовної заяви, в зв’язку з тим, що позовна заява була подана з порушенням п.3 ч.2 ст. 119 ЦПК України, а саме: в позовній заяві не конкретизовано зміст позовних вимог, а саме відповідно до ст. 524 ЦК України зобов'язання має бути виражене у грошовій одиниці України – гривні; сторони лише можуть визначити грошовий еквівалент зобов'язання в іноземній валюті, тому і виконуватися воно має у грошовій одиниці України – гривні, а не в іноземній.  

Для усунення цих недоліків, згаданою ухвалою суду, позивачеві судом був встановлений строк до 01 жовтня 2009 року, які позивач не виконав, і такий висновок зроблено на наступному.

Так, з поданої на виконання ухвали суду №2-1113/09 від 01 вересня 2009 року позовної заяви, поданої до суду 01 жовтня 2009 року, вбачається, що представник позивача просить суд стягнути з відповідачів солідарно на користь Приватбанку заборгованість по кредитному договору №103733-cred від 30 листопада 2009 року, яка станом на 15 квітня 2009 року складає 4143,02 доларів США (31901 грн. 25 коп. за курсом НБУ, який складає 7 грн. 70 коп. станом на 14 квітня 2009 року), а саме: по кредиту – 3658,17 доларів США (28167 грн. 91 коп. за курсом НБУ, який складає 7 грн. 70 коп. станом на 14 квітня 2009 року); по відсоткам – 484,85 доларів США (3733 грн. 35 коп. за курсом НБУ, який складає 7 грн. 70 коп. станом на 14 квітня 2009 року). Таким чином, представником позивача не конкретизовано зміст позовних вимог, щодо валюти, в якій має бути стягнута заборгованість з відповідачів, що не можна розцінити як виконання ухвали суду про надання строку для усунення недоліків позовної заяви від 10 вересня 2009 року, в якій судом чітко були зазначені недоліки позовної заяви, зокрема щодо конкретизації позовних вимог та визначення позивачем грошового еквіваленту зобов'язання, а саме в грошовій одиниці України – гривні.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Крім того, п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» судам роз’яснено, якщо порушення правил статей 119, 120 ЦПК України виявлені при розгляді справи, вони усуваються в ході судового розгляду або настають наслідки, передбачені пунктом 8 частини першої статті 207 ЦПК України.

Враховуючи викладене вище, приймаючи до уваги, що позивачем в ході судового розгляду не було усунено недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі суду від 10 вересня 2009 року, у встановлений судом строк, суд вважає за необхідне в даному випадку застосувати наслідки, передбачені п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України.

Крім того, суд вважає за необхідне роз’яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду

Керуючись ст.83, п.8 ч.1 ст.207, 208-210 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву позовом Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості – залишити без розгляду.

Повернути позивачу сплачену при зверненні до суду суму судового збору в розмірі 337,46 гривень (платіжне доручення №UD245В0009 від 15 квітня 2009 року, видане КБ «ПриватБанк»).

Роз’яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Одеської області через Арцизький суд Одеської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя

Арцизького районного суду                                                         ОСОБА_4