справа № 3-72/10

ПОСТАНОВА

Іменем України

м. Арциз                                                                                                                     08 лютого 2010 року                      

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Гусєва Н.Д.,

розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Згідно адміністративного протоколу серії ВН №038411 від 13 грудня 2009 року ОСОБА_1, 12 грудня 2009 року о 23 годині 30 хвилин в смт. Березине Одеської області, передав керування автомобілем марки «Мазда», державний реєстраційний номер 86459ОК, водію ОСОБА_2, який перебував в стані алкогольного сп’яніння.

Таким чином, на думку інспектора ІДПС Тарутинського ВДАІ, ОСОБА_1, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, порушивши вимоги Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1, відносно якого вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, заперечуючи проти притягнення його до відповідальності за здійснення інкримінованого йому адміністративного правопорушення, пояснив, що він 12 грудня 2009 року дійсно дав покерувати своїм автомобілем своєму товаришу ОСОБА_2, який не перебував в стані алкогольного сп’яніння. Також ОСОБА_1 зазначив, що такі пояснення він давав при складанні відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, оскільки йому таку вказівку дав інспектор ДПС, тому він заперечує проти притягнення його до адміністративної відповідальності, просив справу відносно нього провадженням закрити.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що в судовому засіданні винність ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, не знайшла свого підтвердження і він не підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КпАП України у зв’язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Об’єктивна сторона зазначеного правопорушення полягає в допуску до фактичного виконання функцій водія, особі, яка перебуває в стані сп’яніння, особою, до відома якої відноситься транспортний засіб, а суб’єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП передбачає навмисну форму провини.

Відповідно до ч.ч.4, 5, ст. 266 КУпАП огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров’я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров’я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності працівника міліції. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров’я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров’я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення, кладеного відносно ОСОБА_1 вбачається, що від складений 13 грудня 20009 року 0240  годині, також з нього вбачається, що інспектор ДПС, який складав протокол про адміністративне правопорушення, зазначив, що ОСОБА_2 під час керування автомобілем, якій відноситься до відома ОСОБА_1, перебував в стані алкогольного сп’яніння, але інспектором не зазначено чим підтверджується такий стан ОСОБА_2 та яким саме чином інспектор визначив такий стан водія транспортного засобу, що позбавляє суддю можливості зробити висновок щодо дійсного перебування ОСОБА_2 в стані алкогольного сп’яніння та використати такий документ як доказ.

Згідно ч.1 ст.252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Оскільки  при  складанні  протоколу про адміністративне правопорушення не виконані  вимоги ст.266 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме – огляд ОСОБА_2, з огляду на матеріали адміністративної справи, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції взагалі не проводився, що позбавляє суддю можливості використати його як доказ, то є підстава для закриття провадження по справі в зв’язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, виходячи з пояснень ОСОБА_1 та вище наведених фактів, враховуючи матеріали справи, суд доходить до однозначного висновку що в діях ОСОБА_1 не вбачається ознак об’єктивної та суб’єктивної сторін адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП, у зв'язку із чим ОСОБА_1 не підлягає адміністративній відповідальності за ст.130 КУпАП.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

постановив:

Провадження по адміністративній справі у відношенні   ОСОБА_1  про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП України – закрити  у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Арцизького районного суду                     ОСОБА_3