№2-а-77/10    

   П О С Т А Н О В А

   ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

           3 березня 2010 року               Млинівський районний  суд  Рівненської  області

в складі головуючої судді Бандури А.П.

при секретарі  Тарасюк І.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до ВДАІ УМВС України у Волинській області, взводу № 5 ДПС ДАІ (для обслуговування доріг державного значення) м. Луцьк про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення, -

                                                               В С Т А Н О В И В :

    ОСОБА_2 звернулася в суд з адміністративним позовом до ВДАІ УМВС України у Волинській області, взводу № 5 ДПС ДАІ (для обслуговування доріг державного значення) м. Луцьк про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення, посилаючись на незаконність та безпідставність накладення адміністративного стягнення.

      В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позов підтримав та суду пояснив, що   постановою серія АС № 049268, ІДПС взводу ДПС № 5 прапорщика міліції ОСОБА_3 від 11 квітня 2009 року на ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення по ст. 122 ч. 1 КУпАП в розмірі 300 гривень. Відповідно до вищезазначеної постанови, ОСОБА_2, ніби то, 10 квітня 2009 року, керуючи автомобілем (Фольсваген № НОМЕР_1), на 115 кілометрі автодороги „Устилуг-Луцьк-Рівне”, поза населеним пунктом, рухалася із швидкістю 124 км/год. Зазначена постанова винесена, як вказано у ній, за результатами застосування фіксації порушень ПДР передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП засобом фото- та відео фіксації, «Визир» № 0812430, як того вимагає ст. 14-1 КУпАП, та отримана позивачкою поштою лише 13 квітня 2009 року. На фотознімку дійсно зображено належний ОСОБА_2 автомобіль НОМЕР_2. Також на знімку знаходиться напис російською мовою «Скорость 124 км/ч.». Жодних об’єктивних даних, які б могли підтвердити географічну локацію даного автомобілю – відсутні. У постанові відсутні вказівки на те, хто саме проводив фото фіксацію, ким вона проводилася, тощо. Між тим, це повинно бути зафіксовано, тим більше, що у відповідності до п.13.2 Інструкції з діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС України (затверджено наказом МВС 13 листопада 2006 №1111), до використання спеціальних засобів нагляду за дорожнім рухом допускаються лише співробітники, які вивчили інструкції та склали заліки з використання цих приладів. Тому при оцінці як законності, так і достовірності фіксації порушень ПДР необхідно мати відомості про цих співробітників. Виходячи з вищевикладеного, вважає постанову незаконною та винесеною з грубим порушенням адміністративно-процесуального законодавства, а також такою, що підлягає скасуванню.

Просить визнати постанову серії АС № 049268 від 11 квітня 2009 року про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення  незаконною та скасувати. Провадження по адміністративній справі закрити.

Представник відповідача УДАІ УМВС України у Волинській області в судове засідання не з’явився, звернувся до суду із заявою в якій вказав, що позов УДАІ УМВС України у Волинській області не визнає, справу просить розглянути у відсутності їх представника.

    Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, вважає позов підставним та підлягаючим до задоволення в повному обсязі.

Так, єдиним доказом, на підставі якого суб`єктом владних повноважень - відповідачем по справі прийнято рішення про накладення на позивача адміністративного стягнення є покази приладу «Візир» № 0812430, про що зазначено в оскаржуваній постанові. Разом з тим, відсутні будь-які інші докази, які дали б можливість встановити точне місце руху позивача, в тому числі вчинено таке фіксування в межах населеного пункту чи поза ним, та який швидкісний режим встановлено на даній ділянці дороги, та належність показників застосовуваного приладу саме транспортному засобу, яким керувала позивач.

    У відповідності до вимог ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову. Свою позицію щодо правомірності та підставності накладення адміністративного стягнення відповідачами не обґрунтовано ні письмово, ні в судовому засіданні.

     При накладенні адміністративного стягнення та винесенні оскаржуваної постанови                   не враховано характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня та характеру його вини, майнового стану порушника, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чим грубо порушено вимоги ст.33 КУпАП.

    Разом з тим, посадовою особою при розгляді справи про адміністративне правопорушення за даним фактом, обставини справи з’ясовано не всебічно та неповно, на порушення вимог ст.ст. 33, 280 КУПАП, та з порушенням принципів обґрунтованості та розсудливості, обов’язкових до застосування у рішеннях посадових осіб, в тому числі і при прийнятті актів індивідуальної дії про накладення адміністративних стягнень у відповідності до ч.3 ст.2 КАС України.

    За таких обставин, при відсутності доказів, не можуть бути встановлені подія та факт вчинення 10 квітня 2009 року ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, а отже, подальше провадження у даній справі виключається у відповідності до п.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а справа підлягає закриттю.

       Правовідносини регулюються ч.3 ст.2, ч.2 ст. 71 КАС України, ст.ст. 33, 247, 251 КУпАП.

На підставі наведеного,

керуючись ст. 160-163 КАС України,

суд, -

П О С Т А Н О В И В :

    Позов ОСОБА_2 до ВДАІ УМВС України у Волинській області, взводу № 5 ДПС ДАІ (для обслуговування доріг державного значення) м. Луцьк про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення задоволити повністю.

Визнати постанову серії АС № 049268 від 11 квітня 2009 року про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення за вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення  незаконною та скасувати.

    Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в зв’язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі – з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив рішення.      

                 Суддя:                                                       А.П. Бандура

                        /підпис/

З оригіналом згідно:

В.о.Голови Млинівського райсуду                   ОСОБА_4