справа №2-334/10

РІШЕННЯ

Іменем України

м. Арциз                                                                                                        18 березня 2010 року

Арцизький районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Гусєвої Н.Д.,

при секретарі Максимчук О.І.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Арцизі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Главанської сільської ради Арцизького району Одеської області, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, за участю третьої особи – Арцизька районна державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

встановив:

Позивачка звернулася з позовом до суду, в якому просить суд визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини після смерті її бабки, яка померла ОСОБА_4, 14 квітня 2008 року, посилаючись на те, що після її смерті залишилося спадкове майно у вигляді земельної ділянки площею 3,26 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Главанської сільської ради Арцизького району Одеської області, а також грошових вкладів в відділенні сбербанку України. Вона є спадкоємицею майна, що залишилося після смерті бабки по праву представлення, після смерті її батька ОСОБА_5, померлого 13 травня 2005 року, Крім неї спадкоємцями є її рідні брати ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які заявили про свою  відмову від прийняття спадщини. Оформити своє право на спадщину в нотаріальній конторі позивачка не має можливості, бо пропустила встановлений законом строк. В своїй позовній заяві позивачка вказує, що пропустила строк для прийняття спадщини з поважних причин, бо знала про існування заповіту, який її бабка склала на ім’я її брата ОСОБА_3 та вважала, що він прийняв спадщину, що відкрилася після смерті бабки, але згодом дізналася, що відповідач ОСОБА_3, а також відповідач ОСОБА_2 не мають бажання приймати спадкове майно, про що заявили своїми письмовими заявами, тоді позивачка звернулася до нотаріальної контори, але там їй було роз’яснено, що вона пропустила встановлений законом строк для подання заяви про прийняття спадщини.

У судовому засіданні позивачка позовні вимоги уточнила, просила суд визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті її бабки ОСОБА_4, три місяці.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з’явились, але надали до суду свої заяви, в яких позовні вимоги ОСОБА_1 визнали в повному обсязі, не заперечували проти їх задоволення.

Представник Главанської сільської ради Арцизького району Одеської області, що виступає відповідачем по справі, в судове засідання також не з’явився, але надав до суду заяву, в якій позовні вимоги ОСОБА_1 визнав в повному обсязі, не заперечував проти їх задоволення.

Таким чином, визнання відповідачами пред’явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Заслухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини.

Так, в судовому засіданні встановлено, що позивачка народилася 05 грудня 1967 року (а.с. 5), в свідоцтві про її народження, батьками вказані ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (а.с.4). Своє дівоче прізвище позивачка змінила внаслідок укладення шлюбу з ОСОБА_7, що підтверджується відповідним свідоцтвом (а.с.6). ОСОБА_5 – батько позивачки, помер 13 травня 2005 року, який, згідно свідоцтва про його народження був сином ОСОБА_4, яка померла 14 квітня 2008 року (а.с.8).

Після смерті ОСОБА_4 залишилось спадкове майно у вигляді земельної ділянки площею 3,26 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Главанської сільської ради Арцизького району Одеської області, яка належала померлій на підставі державного акту на право приватної власності на землю (а.с.11), а також грошових вкладів в відділенні сбербанку України, що підтверджується відповідними книжками (а.с.12-13).

Своїми заявами, поданими до Арцизької державної нотаріальної контори Одеської області ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відмовились від прийняття спадщини після смерті їх баби ОСОБА_4 (а.с.9, 10).

Згідно листа нотаріуса Арцизької державної нотаріальної контори Одеської області, спадкова справа щодо майна, яке залишилось після смерті ОСОБА_4 Арцизькою державною нотаріальною конторою відкрита за заявою ОСОБА_3, який заявив про свою відмову про прийняття спадщини за заповітом, ОСОБА_2, який завив про відмову від прийняття спадщини, крім них спадкоємцем за законом вказана ОСОБА_1, але свідоцтв про право на спадщину не видавалось (а.с.21).

Таким чином, позивачка є спадкоємицею майна, що залишилося після смерті її баби ОСОБА_4 за законом за правом представлення відповідно до положень ч.1 ст.1266 ЦК України, яка встановлює, що онуки, правнуки спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові, бабі, дідові, якби вони були живими на час відкриття спадщини.

Інші спадкоємці за заповітом та за законом по праву представлення – відповідачі по справі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 від прийняття спадщини відмовилися.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_1, пропустила строк для прийняття спадщини з причин того, бо знала про існування заповіту, який її бабка склала на ім’я її рідного брата ОСОБА_3 та вважала, що він прийняв спадщину, що відкрилася після смерті бабки, але згодом дізналася, що відповідач ОСОБА_3, а також відповідач ОСОБА_2 не мають бажання приймати спадкове майно, про що заявили своїми письмовими заявами, тоді звернулася до нотаріальної контори, але там їй було роз’яснено, що вона пропустила встановлений законом строк для подання заяви про прийняття спадщини. Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що строк для прийняття спадщини ОСОБА_1 пропущений з поважної причини.

Більш того, в судовому засіданні було встановлено, що позивачка не відмовлялася від прийняття спадщини після смерті спадкодавця, а навпаки звернулася до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, але не змогла отримати свідоцтво про право на спадщину з вищезазначених причин, що підтверджується його поясненнями, не заперечувалось відповідачами, а також іншими доказами, дослідженими судом.

Ч.3 ст. 1272 ЦК України передбачає, що за позовом спадкоємця, який пропустив термін для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подачі ним заяви про прийняття спадщини.

На підставі викладеного, з урахуванням обставин справи, суд вважає за необхідне визначити позивачу додатковий строк три місяці для подачі ним заяви про прийняття спадщини.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 64, 130, 158, 174, 208, 210, 215 ЦПК України, ст. 1272 ЦК України, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 – задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1 додатковий термін три місяці з дня набрання чинності рішенням суду, для подачі нею заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4, яка померла 14 квітня 2008 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області, шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя

Арцизького районного суду                            ОСОБА_8