Справа №2-974/10

З А О Ч Н Е     Р І Ш Е Н Н Я

Іменем    УКРАЇНИ

«24» лютого 2010 року

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого     - судді Погрібного С.О.

за секретаря           – Ацабрікової (Дробязко) В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,–

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та просить суд розірвати шлюб з відповідачем з тих підстав, що сімейні відносини між сторонами не склалися, сім’я носить формальний характер, причинами розпаду сім’ї позивач вважає той факт, що сторони є різними за характером людьми, у сторін різні погляди на побутові питання, і різні життєві позиції. За час спільного проживання сторони втратили один до одного почуття любові та поваги. Подружні відносини сторони не підтримують з 01 квітня 2008 року, не ведуть спільне господарство. Як причину припинення подружніх відносин позивач вказує, що між сторонами постійно виникали сварки, що в результаті призвело до припинення шлюбних стосунків.

Відповідач в судове засідання не з’явилася неодноразово, про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином. Суд у зв’язку з його неявкою та неповідомлення про поважні причини такої неявки в судове засідання в порядку статті 169 ЦПК України, враховуючи відсутність відповідних заперечень від позивача, ухвалив слухати справу за відсутності відповідача, яка не з’явилася, у порядку заочного розгляду справи.

Позивач надав до суду заяву, у якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив розглянути позов за його відсутності.

У судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 08 березня 2008 року у Другому Малиновському відділі реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, про що в Книзі реєстрації актів про одруження зроблено відповідний актовий запис за № 104. Від цього шлюбу дітей немає.

Сімейні відносини фактично припинені, сторони спільно не проживають з 01 квітня 2009 року, подружні відносини не підтримують, спільне господарство між сторонами не ведеться. Основною причиною припинення сімейних відносин є те, що сторони втратили взаєморозуміння з питань сімейного життя, почуття любові й поваги один до одного, а також єдність цілей та мети створення та існування спільної сім’ї.

При дослідженні судом фактичних взаємин між сторонами дійсних причин розірвання шлюбу встановлено, що подальше спільне життя чоловіка й дружини та збереження шлюбу буде протирічити інтересам чоловіка та дружини.

Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання чоловіка й дружини та збереження шлюбу суперечать інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення.

Видатки по оплаті державного мита при оформленні реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС суд вважає за необхідне покласти на позивача.

Керуючись ст.ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 11, 88, 213, 215, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, СУД –

В И Р І Ш И В :

Шлюб між ОСОБА_1 та Маковецькою-Побережнюк (дошлюбне прізвище – Маковецька) Крістіною Миколаївною, зареєстрований у Другому Малиновському відділі реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції 08 березня 2008 року, актовий запис № 104, розірвати .

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_1 державне мито у розмірі 17,0 гривень, ОСОБА_3 – від сплати звільнити.

Рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача шляхом звернення з заявою про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення у порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

СУДДЯ:                                     С.О. Погрібний