- 3-я особа: ТОВ "Фінансова Компанія Управління Активами"
- Позивач (Заявник): Чимпоєш Микола Семенович
- 3-я особа: Приватний нотаріус Гуревічов Олег Миколайович
- Відповідач (Боржник): Приватний виконавець Табінський О.В.
- 3-я особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович
- 3-я особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія Управління Активами"
- Секретар судового засідання: Тутова Л.С.
- Відповідач (Боржник): Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Табінський Олег Володимирович
- За участю: Чухрай О.О. - помічник судді
Ім`я | Замінене і`мя | Особа |
---|
П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А
04 листопада 2019 р.м.ОдесаСправа № 420/3891/19
П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі судді - доповідача Домусчі С.Д., перевіривши апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Табінського Олега Володимировича на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Табінського Олега Володимировича, треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Управління Активами» про визнання протиправними та скасування постанов, -
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено.
На зазначене судове рішення приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Табінським О.В. подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
Аналіз матеріалів апеляційної скарги свідчить про її невідповідність вимогам ст. 296 КАС України.
Так, апеляційна скарга не відповідає вимогам;
- п.2 ч. 5 ст. 296 КАС України, оскільки до апеляційної скарги замість трьох копій апеляційної скарги додано дві;
- п. 3 ч. 5 ст. 296 КАС України оскільки до апеляційної скарги замість трьох копій доданих до апеляційної скарги матеріалів, додана одна;
- п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України, оскільки до апеляційної скарги не додано документу про сплату судового збору у загальній сумі 3457,80 грн. (1921х0,4)х3)х150%), а також не зазначено підстав, відповідно до яких апелянт за законом звільняється від сплати судового збору.
Відповідно до матеріалів справи, позивачем - фізичною особою, заявлено три вимоги немайнового характеру, які задоволені судом першої інстанції.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 (таблиці ставок) ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання апеляційної скарги справляється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, тобто 150 відсотків від 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду (за вимоги немайнового характеру, заявлені фізичною особою).
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» з 01 січня 2019 року встановлений прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 1921 грн.
Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Таким чином, апеляційна скарга має бути залишена без руху, з наданням апелянту строку, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху:
- для надання однієї копії апеляційної скарги та двох копій доданих до апеляційної скарги матеріалів;
- для зазначення підстав, відповідно до яких апелянт за законом звільняється від сплати судового збору, або - надання документу про сплату судового збору в сумі 3457,80 грн., за такими платіжними реквізитами для перерахування судового збору:
Отримувач коштівУК у м. Одесі/Приморський р-н/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)38016923
Банк отримувачаКазначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО)899998
Рахунок отримувачаUA628999980000034315206081007
Код класифікації доходів бюджету22030101
Призначення платежу*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскарження справи) по справі _________ (Номер справи), П`ятий апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа)
При заповненні платіжного документа у графі "Код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.
Приклад заповнення графи "Призначення платежу":
*;101; НОМЕР_1 ;Судовий збір, за позовом ОСОБА_2 , на рішення від 01.01.2019 по справі 905/1057/18, П`ятий апеляційний адміністративний суд.
Керуючись ст. ст. 169, 248, 296, 298, 321, 325, 328 КАС України суд,-
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Табінського Олега Володимировича на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2019 року у справі № 420/3891/19 - залишити без руху.
Надати апелянту строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.
Роз`яснити апелянту, що у разі не виконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк апеляційна скарга буде повернута скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя: Домусчі С.Д.
- Номер: П/420/4102/19
- Опис: визнання протиправними та скасування постанов
- Тип справи: Адміністративний позов
- Номер справи: 420/3891/19
- Суд: Одеський окружний адміністративний суд
- Суддя: Домусчі С.Д.
- Результати справи:
- Етап діла: Виконання рішення
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 01.07.2019
- Дата етапу: 06.12.2019
- Номер: 854/8314/19
- Опис: визнання протиправними та скасування постанов
- Тип справи: Адміністративна апеляційна скарга
- Номер справи: 420/3891/19
- Суд: П'ятий апеляційний адміністративний суд
- Суддя: Домусчі С.Д.
- Результати справи:
- Етап діла: Повернуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 31.10.2019
- Дата етапу: 25.11.2019