УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2010 року лютого 25 дня. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого – Сахнюка В.Г.

суддів - Матуса В.В., Моїсеєнко Т.М.

з участю прокурора – Друченко Т.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми справу за апеляцією ОСОБА_1 на постанову Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 30 липня 2008 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову ДІМ Конотопського МВ УМВС України в Сумській області від 15 травня 2008 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_2, за ознаками злочину, передбаченого ст. 195 КК України, -  

ВСТАНОВИЛА:

23 червня 2008 року ОСОБА_1 звернувся до Конотопського міськрайонного суду Сумської області із скаргою на постанову ДІМ Конотопського МВ УМВС від 15 травня 2008 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ст. 195 КК України, оскільки, проводячи перевірку за його заявою не враховано, що ОСОБА_2 висловлював відповідні погрози не ОСОБА_1, як власнику майна, а третім особам, що на кваліфікацію злочину за ст. 195 КК України не впливає.        

Постановою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 30 липня 2008 року скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Суд своє рішення обґрунтував тим, що перевірка за заявою ОСОБА_1 про погрозу знищення його майна, з боку ОСОБА_2, проведена повно, всебічно та об’єктивно, і за її результатами ДІМ Конотопським МВ УМВС винесено обґрунтовану постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, висновки якої зроблені на підставі зібраних у встановленому законом порядку доказів і не суперечать матеріалам перевірки, а сама постанова відповідає вимогам ст. 99 КПК України.  

В поданій апеляції ОСОБА_1 зазначає, що суд, на порушення вимог ч. 2 ст. 6 ЗУ „Про судоустрій”, наведені суттєві обставини та викладені з цього приводу доводи його скарги проігнорував, та не давши їм ніякої юридичної оцінки. Просить постанову суду скасувати, як незаконну.

 Заслухавши доповідача, думку прокурора про залишення постанови без зміни, а апеляції без задоволення, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція  не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 99 КПК України, при відсутності підстав до порушення кримінальної справи прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя своєю постановою відмовляє у порушенні кримінальної справи.

Згідно ст. 236-2 КПК України, розглянувши скаргу, суддя залежно від того, чи були при відмові у порушенні кримінальної справи виконані вимоги ст. 99 КПК України, приймає одне з передбачених законом рішень, в тому числі і залишає скаргу без задоволення.

При розгляді скарги, судом першої інстанції досліджено матеріали перевірки, безпосередньо опитаний ОСОБА_2, який підтвердив, що з ОСОБА_1 незнайомий, ніколи не зустрічався та не розмовляв, конфліктів не виникало, погроз знищити його майно не висловлював.

Підставами для порушення кримінальної справи, які визначені кримінально-процесуальним законом, і при відсутності яких приймається рішення про відмову в порушенні кримінальної справи,  складаються з двох взаємопов’язаних елементів: наявності ознак злочину в події, що стала відомою органу дізнання, слідчому, прокурору; та наявності достатніх даних, на базі яких встановлюються ознаки вчиненого злочину або злочину, що готується.

Отже, на підставі вивчених матеріалів і при відсутності підстав до порушення кримінальної справи ДІМ СДІМ Конотопського МВ УМВС постановою від 15 травня 2008 року було відмовлено в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ст. 195 КК України за відсутністю складу злочину.

Порушеннь судом вимог кримінально-процесуального законодавства, а зокрема ст. 236-2 КПК України, при розгляді скарги на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, не встановлено.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що підстав для скасування постанови суду по наведеним мотивам в апеляції немає.

Тому, не знаходячи підстав для задоволення апеляції та керуючись ст.ст. 362, 377, 382 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Постанову Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 30 липня 2008 року, якою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_1 на постанову ДІМ Конотопського МВ УМВС України в Сумській області від 15 травня 2008 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ст. 195 КК України залишити без зміни, а апеляцію ОСОБА_1  – без задоволення.

СУДДІ                                                                      

Сахнюк В.Г.                                                  Матус В.В.                                    Моїсеєнко Т.М.