УХВАЛА

ІМЕН ЕМ УКРАЇНИ

2010 року лютого 9 дня. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого – Лугового М.Г.

суддів - Матуса В.В., Забари І.К.

з участю прокурора – Лавруся В.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми кримінальну справу за апеляціями засудженого ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3 на вирок Кролевецького районного суду Сумської області від 30 листопада 2009 року,

яким                                                   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець с. Ярове Кролевецького району Сумської області, раніше не судимий, -

засуджений за ст. 121 ч. 2 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до позбавлення волі строком на п’ять років.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь Фінансового управління Кролевецької державної адміністрації 23919 грн. 60 коп. у відшкодування витрат на лікування потерпілої ОСОБА_4

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з вироком суду ОСОБА_1 визнаний винним і засуджений за вчинення злочину за наступних обставин.

23 серпня 2009 року близько 22 години ОСОБА_1., на вулиці Береговій в с. Яровому Кролевецького району Сумської області, виявивши свою дружину ОСОБА_4, яка в стані алкогольного сп’яніння лежала на землі, намагаючись підняти її та довести додому, вчинив сварку з ОСОБА_4, внаслідок якої умисно, на ґрунті неприязних відносин з останньою, наніс ОСОБА_4 удар кулаком в перенісся, а коли вона впала на спину умисно вдарив кулаком в ліву частину голови, від чого потерпіла втратила свідомість, заподіявши тяжкі тілесні ушкодження, у виді закритої, тупої, механічної травми голови та головного мозку. ОСОБА_4 24 серпня 2009 року була доставлена до Кролевецької ЦРЛ, а 15 вересня 2009 року померла.    

В поданій апеляції засуджений ОСОБА_1, повністю визнаючи свою вину у скоєному, зазначає, що умислу позбавляти життя дружину не мав, злочин вчинив на ґрунті неприязних стосунків, крім того просить врахувати дані про його особу, працевлаштованість. Просить вирок суду змінити, призначивши міру покарання, не пов’язану з позбавленням волі, застосувавши ст. 75 КК України.

В поданій апеляції потерпіла ОСОБА_2 вказує, що ОСОБА_1 умислу на вбивство потерпілої не мав, протягом всього часу їх спільного проживання ОСОБА_4 зловживала спиртними напоями, внаслідок чого між ними виникли неприязні стосунки. Просить змінити вирок, пом’якшивши ОСОБА_1 призначене покарання.

В поданій апеляції захисник ОСОБА_3, зазначає, що призначене ОСОБА_1 покарання є занадто суворим, оскільки засуджений повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, не уникав відповідальності за скоєне, повністю взяв на себе витрати на лікування і поховання ОСОБА_4, давав правдиві покази, чим сприяв швидкому розкриттю злочину. Просить вирок суду змінити, пом’якшивши призначене ОСОБА_1 покарання.

Заслухавши доповідача, думку прокурора про залишення вироку без зміни, а апеляцій без задоволення, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляції задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

 Висновок про винність ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч.2  КК України за обставин, викладених у вироку, відповідає фактичним обставинам і ґрунтується на розглянутих у судовому засіданні доказах, які зібрані у передбаченому законом порядку і належним чином оцінені судом.

Отже, вірно встановивши обставини справи, місцевий суд правильно кваліфікував дії ОСОБА_1 за ст. 121 ч.2  КК України і у апеляції під сумнів не ставляться.

Покарання засудженому ОСОБА_1 призначено у відповідності з вимогами ст. 65 КК України, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, даних про особу винного. З урахуванням пом’якшуючих відповідальність обставин, які істотно знижують ступень тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд призначив покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті, яке відповідає вимогам закону, тобто є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1, та попередження вчинення ним нових злочинів, тому воно є обґрунтованим і справедливим.  

За таких обставин колегія суддів не знаходить підстав до пом’якшення призначеного засудженому покарання і задоволення поданих апеляцій.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 362, 365, 366, 377 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Вирок Кролевецького районного суду Сумської області від 30 листопада 2009 року відносно ОСОБА_1 залишити без зміни, а апеляції засудженого ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3 – без задоволення.

СУДДІ:

Луговий М.Г.                                                    Матус В.В.                                    Забара І.К.