Справа №22-ц-323                                    Головуючий у 1 інстанції – В’юник Н.Г.

Категорія 57                                Суддя-доповідач – Семеній Л.І.

Д О Д А Т К О В Е       Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м       У к р а ї н и

23 лютого 2010 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого  -  Білецького О.М.,

суддів              - Семеній Л.І., Кононенко О.Ю.,

з участю секретаря судового засідання – Кияненко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальних збитків, заподіяних порушенням та невиконанням трудової угоди за виконану роботу,

в с т а н о в и л а:

Заочним рішенням Великописарівського районного суду Сумської області від                  16 вересня 2009 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 кошти в сумі 214 грн. збитків, понесених ним при виконанні представництва.

В іншій частині позову відмовлено.

Рішенням колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Сумської області від 08 грудня 2009 року заочне рішення місцевого суду скасовано та ухвалено нове рішення.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 6252 грн.

В іншій частині рішення залишено без змін.

22 грудня 2009 року ОСОБА_2 звернувся до апеляційного суду із заявою про постановлення додаткового рішення про повернення йому судових витрат в сумі 94 грн.                 ( 64 грн. судового збору та 30 грн. на інформаційно-технічне забезпечення) за розгляд справи в суді першої інстанції та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в апеляційному суді.

Колегія суддів вважає, що заява позивача підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що при ухваленні рішення апеляційним судом не було вирішено питання про судові витрати, що з огляду на ч. 1 ст. 220 ЦПК України є підставою для постановлення додаткового рішення.

Відповідно до ч.5 ст. 88 ЦПК України, якщо суд апеляційної або касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Так як рішення ухвалене на користь позивача, тому з відповідача на його користь слід стягнути понесені ним та документально підтверджені судові витрати у сумі 94 грн. ( 64 грн. судового збору та 30 грн. на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи) за розгляд справи в суді першої інстанції та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 79, 88, 220, 313, 314, 316 ЦПК України, колегія

в и р і ш и л а :

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати у сумі 94 грн. ( 64 грн. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи) за розгляд справи в суді першої інстанції та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання ним законної сили.

Головуючий    

    Судді