Справа № 22-ц-172 Головуючий у 1-й інстанції – Очиргораєва О.М.
Категорія 27 Суддя-доповідач – Семеній Л.І.
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
23 лютого 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області у складі :
головуючого – Білецького О.М.,
суддів – Семеній Л.І., Кононенко О.Ю.,
з участю секретаря судового засідання – Кияненко Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Сведбанк»
на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 14 грудня 2009 року
у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Сведбанк»
до ОСОБА_2, ОСОБА_3
про стягнення заборгованості за кредитним договором,
в с т а н о в и л а:
У листопаді 2009 року ПАТ «Сведбанк» звернулось до суду з вказаним позовом та просило стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Сведбанк» заборгованість в розмірі 4822,66 грн. за за кредитним договором.
Ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 14 грудня 2009 року позовна заява ПАТ «Сведбанк» залишена без розгляду.
В апеляційній скарзі ПАТ «Сведбанк», посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу скасувати, а справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції. Вказує, що позивач не з’явився в судове засідання лише один раз та не з’явився з поважних причин.
Вислухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Залишаючи позовну заяву без розгляду, суд першої інстанції керувався ч.3 ст.169 ЦПК України та виходив з того, що позивач повторно не з’явився в судове засідання без поважних причин.
Проте, вказану ухвалу суду колегія суддів не може вважати законною, оскільки вона ґрунтується на невірному застосуванні судом норм процесуального права, а покладені в її основу висновки не відповідають обставинам справи, які є безумовною підставою для її скасування.
Як вбачається з матеріалів справи, на 03 та 14 грудня 2009 року справа призначалася до розгляду в попереднє судове засідання, в яке сторони не з’явилися і про причини неявки суд не повідомили.
Відповідно до ч.9 ст. 130 ЦПК України у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею про причини неявки з’ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.
Проте, на вказану обставину суд не звернув увагу і зазначені вимоги закону не врахував, в зв’язку з чим помилково застосував ч.3 ст.169 ЦПК України, якою передбачено залишення заяви без розгляду в разі повторної неявки позивача без поважних причин в судове засідання.
За таких обставин, ухвала суду першої інстанції, що постановлена з порушенням норм процесуального права, підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 313-315 ЦПК України, колегія суддів
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Сведбанк» задовольнити.
Скасувати ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 14 грудня 2009 року, а справу направити до суду першої інстанції для розгляду по суті.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий - Білецький О.М.
Судді - Семеній Л.І., Кононенко О.Ю.
З оригіналом згідно: суддя Л.І. Семеній