Апеляційний суд Запорізької області

Справа № 22 - 1432 / 10                                  Головуючий  у  1 інстанції: Міщенко Т.М.

                                                                           Суддя-доповідач:                   Боєва В.В.                                        

У Х В А Л А

          24  березня  2010 року                                                                   м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого:         Боєвої В.В.

Суддів:                     Денисенко Т.С., Приймака В.М.,                                            

При секретарі:         Карацюпі О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву   ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області    від 18 листопада 2009 року у справі за позовом комунального підприємства „Житломасив” до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті дольової участі у витратах з утримання будинку та прибудинкової території,

В С Т А Н О В И Л А:

У вересні  2009 року КП „Житломасив” звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті дольової участі у витратах з утримання будинку та прибудинкової території.

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області  від 18 листопада 2009 року позовні вимоги задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь КП „Житломасив” заборгованість з оплати дольової участі у витратах з утриманням будинку та при будинкової території в сумі 918 грн. 52 коп. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., а всього 948 грн. 52 коп., стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_3 держмито в доход держави в сумі 51 грн.  

  Не погоджуючись з рішенням суду, у грудні 2009 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу та клопотання  про поновлення строку на апеляційне оскарження. В заяві  просила поновити строк на апеляційне оскарження мотивуючи свої вимоги тим, що вона не отримала повний текст рішення суду своєчасно та не мала можливості у строки, передбачені законодавством, оскаржити рішення суду.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши надані документи, судова колегія приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

  Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга, подана після закінчення строків, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Для виконання вимог процесуального закону щодо змісту апеляційної скарги необхідна обізнаність зі змістом рішення.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2   була присутньою в судовому засіданні та при ухваленні рішення суду, проте не змогла подати апеляційну скаргу, оскільки несвоєчасно  отримала повний текст оскаржуваного рішення. Таким чином, твердження заявника про те, що процесуальний строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин є обґрунтованими.

Крім того, Конституцією України ч.1 ст. 55 кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових  і службових осіб, згідно ст. 6 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод» кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов’язків цивільного характер.    

З огляду на вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження та вважає за необхідне поновити його.

Керуючись ст. ст. 73, 294 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_2   задовольнити.

Поновити ОСОБА_2  строк на апеляційне оскарження рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області    від 18 листопада 2009 року по цій справі.

Вирішити питання про відповідність апеляційної скарги вимогам ст. 297 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: