Судове рішення 160/6323/19 від 07.11.2019

Особи

Учасники процесу:

Відповідач (Боржник): Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури України
Відповідач (Боржник): Недержавна некомерційна професійна організація "Національна асоціація адвокатів України"
Відповідач (Боржник): Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Дніпропетровської області
Позивач (Заявник): Чернеш Дмитро Сергійович
Відповідач (Боржник): Рада адвокатів Дніпропетровської області
3-я особа: Адвокатське об'єднання "Всеукраїнська спілка адвокатів"
3-я особа: Громадська спілка "Асоціація захисту прав людини в Україні"
Заявник: Чернеш Дмитро Сергійович
Відповідач (Боржник): Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури
Заявник апеляційної інстанції: Чернеш Дмитро Сергійович
Заявник касаційної інстанції: Чернеш Дмитро Сергійович
Представник позивача: Станіславчук Ірина Миколаївна
Відповідач (Боржник): Станіславчук Ірина Миколаївна
Відповідач (Боржник): Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу
Відповідач (Боржник): Третій апеляційний адміністративний суд
Відповідач (Боржник): Громадська спілка "Асоціація захисту прав людини в Україні"
Відповідач (Боржник): Центрально-міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Відповідач (Боржник): Криворізький районний суд Д/о
Відповідач (Боржник): Недержавна некомерційна професійна організація "Національна асоціація адвокатів України" в особі Ради адвокатів України
Відповідач (Боржник): Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Відповідач (Боржник): Криворізький районний суд Дніпропетровської області
3-я особа: Станіславчук Ірина Миколаївна
Заявник з питань забезпечення позову (доказів): Чернеш Дмитро Сергійович
Відповідач (Боржник): Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області
Відповідач (Боржник): Прокуратура Дніпропетровської області
Відповідач (Боржник): Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області
Заявник апеляційної інстанції: адвокат Чернеш Дмитро Сергійович
Відповідач (Боржник): Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Національної асоціації адвокатів України
Відповідач (Боржник): Недержавна некомерційна професійна організація "НАЦІОНАЛЬНА АСОЦІАЦІЯ АДВОКАТІВ УКРАЇНИ"
Заявник апеляційної інстанції: Адвокат Чернеш Дмитро Сергійович
Представник позивача: Карпович Андрій Петрович
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача: Адвокатське об'єднання "Всеукраїнська спілка адвокатів"
Відповідач (Боржник): Адвокатське об'єднання "Всеукраїнська спілка адвокатів"
Представник відповідача: Шпакова Ольга Сергіївна
Заявник касаційної інстанції: Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Дніпропетровської області

Показати/приховати управління відображенням осіб

Ім`я	Замінене і`мя	Особа

Судове рішення #82654881

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

05 листопада 2019 року м. Дніпросправа № 160/6323/19

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Лукманової О.М. (доповідач),

суддів: Божко Л.А., Дурасової Ю.В.,

розглянувши матеріали адміністративної справи № 160/6323/19 за апеляційною скаргою Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.07.2019 року прийнятою за результатами розгляду заяви про забезпечення позову ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області, Ради адвокатів Дніпропетровської області, Недержавної некомерційної професійної організації «Національна асоціація адвокатів України», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Адвокатське об`єднання «Всеукраїнська спілка адвокатів» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії;-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.07.2019 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено частково, зупинено дію рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області № 6/ДПР-19 від 13.06.2019 року про позбавлення адвоката права на заняття адвокатською діяльністю.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Дніпропетровської області подала апеляційну скаргу.

Апеляційну скаргу призначено до розгляду у складі колегії суддів Третього апеляційного адміністративного суду: Юрко І.В. (головуюча - доповідач), суддів: Чабаненко С.В., Чумак С.Ю.

04.11.2019 року позивачем - ОСОБА_1 подана заява про відвід судді Юрко І.В., вказував, що у нього виникли сумніви стосовно неупередженості та об`єктивності розгляду справи суддею.

Згідно ч. 4 ст. 40 КАС України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.

Згідно ч. 8 ст. 40 КАС України, суддя, якому передано на вирішення заяву про відвід, вирішує питання про відвід в порядку письмового провадження. За ініціативою суду питання про відвід може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 05.11.2019 року визнано необґрунтованою заяву ОСОБА_1 про відвід судді Юрко І.В. та вирішено справу передати для визначення судді у порядку, встановленому ч. 1 ст. 31 КАС України для вирішення питання про відвід.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 05.11.2019 року, заяву про відвід судді передано на розгляд колегії суддів Третього апеляційного адміністративного суду у складі: Лукманова О.М. (головуючий суддя), судді Божко Л.А., Дурасова Ю.В.

Відповідно до ч. 11 ст. 40 КАС України, питання про відвід має бути розглянуто не пізніше двох днів з дня надходження заяви про відвід, а у випадку розгляду заяви про відвід судді суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід.

Заява про відвід, вирішується в порядку письмового провадження. Питання про відвід має бути розглянуто не пізніше двох днів з дня надходження заяви про відвід.

Зважаючи на надходження заяви про відвід 04.11.2019 року, суд має обмежений термін для її розгляду, виходячи з цього, судова колегія вважає за необхідне призначити її розгляд у порядку письмового провадження без виклику учасників справи та у найкоротший термін.

Керуючись ст. 40 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити розгляд питання про відвід судді Третього апеляційного адміністративного суду Юрко І.В. - в порядку письмового провадження у приміщенні Третього апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вулиця Василя Жуковського, 23, зал судових засідань, на 06 листопада 2019 року.

Питання про відвід судді буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Лукманової О.М. (головуючий - доповідач), суддів - Божко Л.А., Дурасової Ю.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя О.М. Лукманова

суддя Л.А. Божко

суддя Ю. В. Дурасова

Показати/Приховати судові провадження

Потрібна автентифікація