ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

04.07.06 р.                                                                               Справа № 6/177                               

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді ___Подколзіной Л.Д.

При секретарі  Шабановой Н.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Конструкторське бюро коксохімічного машинобудування” м.Слов’янськ, Донецької області

до відповідача: Приватного підприємства “КОКС” м.Слов’янськ, Донецької області

третьої особи ________________________________________________________________

про стягнення _ 107 275грн. 09коп.

за участю

прокурора

представників сторін:

від позивача: –  Гордієнко О.В. –представник по довіреності №5 від 21.06.2006р.

від відповідача: –  Гутаріна К.Ю. – представник по довіреності від 30.06.2006р.

від третьої особи

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Відкрите акціонерне товариство “Конструкторське бюро коксохімічного машинобудування” м.Слов’янськ, Донецької області,  звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з Приватного підприємства “КОКС” м.Слов’янськ, Донецької області заборгованості у сумі 67 570грн. 65коп., пені у сумі 3 946грн. 44коп., моральної шкоди у сумі 35 758грн. відповідно договору купівлі-продажу №1 від 21.01.2003р. (Усього 107 275 грн. 09коп.)

Справа слуханням відкладалася у зв”язку з неявкою представників сторін та для представлення сторонами додаткових документів. Такі документи були представлені суду.

У процесі слухання справи позивач надав клопотання у порядку ст. 22 ГПК України, в якій, у зв”язку з тим, що відповідач частково здійснив оплату просить суд стягнути з Приватного підприємства “КОКС” м.Слов’янськ, Донецької області заборгованість у сумі  57 570грн. 40коп. та пеню у сумі 4 021грн. 17коп. відповідно договору купівлі-продажу №1 від 21.01.2003р. (Усього 61 591грн. 57коп.). Суд задовольняє дане клопотання та розглядає справу по суті.

 Відповідач   позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши представника відповідача, суд -

                                           в с т а н о в и в :

21 січня 2003р. між Відкритим акціонерним товариством “Конструкторське бюро коксохімічного машинобудування” м.Слов’янськ, Донецької області та Приватним підприємством “КОКС” м.Слов’янськ, Донецької області   був укладений договір №1 купівлі-продажу, згідно умов якого  позивач взяв на себе зобов”язання передати у власність відповідачу частину комплексу  будівель та споруд, належних позивачу на підставі наказу Регіонального відділення Фонду держмайна України  № 379 від 11.03.2002р., розташованих за адресою: Донецька область, м.Слов”янськ, пер.Корнейчука,19, яка складається з літер: А-2 (інв. №№ 3, 1343) площа 1864м2, Б-1 (інв. №1384) площа 90,4 м2, В-1 (інв. №5) площа 71,4 м2, Е-1 (інв. № 1388) площа 53,9 м2, Ж-1 (інв. №1386) площа 8,9 м2, 3 (інв. № 1389) площа 15,0 м2 , що складає ѕ ідеальних часток усього комплексу, обладнання та майно, а  відповідач зобов”язався  прийняти та оплатити  нерухомість.

Згідно зі ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог.

Позивач посилається на виконання своїх договірних зобов’язань у повному обсязі, де  він у виконання умов договору передав відповідачу у власність нерухомість. У підтвердження заявлених вимог позивачем представлені суду  акт прийому-передачі нерухомості від 22.01.2003р., підписаний уповноваженими особами обох підприємств та скріплений печатками, акт про залік взаємних зобов”язань, платіжні доручення та акти прийому-передачі векселів.

 Пунктом 2.3 сторони встановили, що відповідач в термін 3 років з моменту прийняття нерухомості у власність здійснює оплату її загальної вартості шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок позивача. Позивач виставляє відповідачу рахунок на загальну вартість нерухомості (2.2).  Але  відповідач свої зобов”язання за договором  не виконав, в результаті чого у  Приватного підприємства “КОКС” м.Слов’янськ, Донецької області перед позивачем виникла заборгованість у сумі    57 570грн. 40коп., яка до теперішнього часу ним не погашена.  

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов’язання  повинні виконуватися  належним чином та у встановлений  строк, одностороння відмова від виконання прийнятих на себе зобов’язань згідно до вказівок закону, договору, не допускається.  (ст.525 ЦК України).

Однак, відповідач всупереч вимогам ст.526 ЦК України  свої зобов’язання   по оплаті    переданої у власність нерухомості своєчасно  не виконав.

Статтею 546 ЦК України передбачено, що виконання  зобов'язань може забезпечуватися згідно з законом або договором неустойкою (штрафом, пенею).

 Згідно статті ст.549 ЦК України  неустойкою (штрафом, пенею) визнається визначена законом або договором грошова сума, яку боржник повинен сплатити кредиторові в разі невиконання або неналежного виконання зобов'язання, зокрема в разі прострочення виконання.  Оскільки відповідач порушив умови договору  №1 від 21.01.2003р.  і своєчасно не сплатив  передану у власність нерухомість, суд вважає вимоги позивача щодо стягнення   пені у сумі  4 021грн. 17коп.   обгрунтованими та підлягаючими задоволенню.

Відповідно зі ст.43 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності. Оскільки  відповідачем   до теперішнього часу  передана у власність нерухомість   не сплачена, то суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та підлягаючими задоволенню повністю.  

З урахуванням зазначеного, суд вважає, що витрати по сплаті держмита,  та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу треба віднести на відповідача, оскільки він необґрунтовано довів розгляд справи до суду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 526, 525, 546, 549 ЦК України, ст.ст. 22, 33, 43, 44, 49,  82,  84, 85  ГПК  України, суд –

                                              В И Р І Ш И В  :

Позовні вимоги  Відкритого акціонерного товариства “Конструкторське бюро коксохімічного машинобудування” м.Слов’янськ, Донецької області до Приватного підприємства “КОКС” м.Слов’янськ, Донецької області  про стягнення   61 591грн. 57коп. задовольнити   повністю  

Стягнути з Приватного підприємства “КОКС” (84122, м.Слов’янськ, Донецької області, вул.Жовтневої Революції,16, п/р № 26007301660200 в Промінвестбанку  м.Слов2янська, МФО 334561, ЗКПО 13515237, інд. податк. № 135152305222, номер свідоцтва реєстрації платника 06567287) на користь Відкритого акціонерного товариства “Конструкторське бюро коксохімічного машинобудування” (84112, м.Слов’янськ, Донецької області, бул.Пушкіна,10, п/р № 26006190001001 у Слов”янському відділенні КБ Приватбанку м.Краматорська, МФО 335548, ЗКПО 00190302) заборгованість у сумі 57 570грн. 40коп., пеню у сумі 4 021грн. 17коп.,  витрати по сплаті держмита у сумі  615грн. 92коп. та  витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118грн.

Рішення   було оголошено  у судовому засіданні  04.07.2006р.

 Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

    Видати наказ після набрання рішення законної сили.

Суддя                                                                         Подколзіна Л.Д.