Судове рішення #82689
04-05-6/4-62    

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                                           У  Х  В  А  Л  А

          

03.07.06 р.                                                                                    № 04-05-6/4-62                                                                                                                                                                 

Господарський суд Донецької області у складі судді Подколзіной Л.Д._


розглянув матеріали позовної заяви за позовом: Управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області (УМВС) м.Донецьк

до відповідача   Товариства з обмеженою відповідальністю Експертно-оціночна фірма “Афіна-Експерт” м.Маріуполь

третьої особи _____________________________________________________________________

про  визнання недійсними висновку про вартість та звіту про оцінку рушниці двоствольної “Браунінг”, 12 калібру, номер стволу ФСН-3574, номер замку 117


за участю

прокурора

представників сторін:

від позивача –

від відповідача -  

від третьої особи



Позивач, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області (УМВС) м.Донецьк, звернувся до господарського суду з позовом до  Товариства з обмеженою відповідальністю Експертно-оціночна фірма “Афіна-Експерт” м.Маріуполь про  визнання недійсними висновку про вартість та звіту про оцінку рушниці двоствольної “Браунінг”, 12 калібру, номер стволу ФСН-3574, номер замку 117.

Згідно із ст. 12 Господарського процесуального кодексу України господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладенні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також у спорах про визнання недійсними актів з підстав, зазначених у законодавстві; справи про банкрутство; справи за заявами органів Антимонопольного комітету України, Розрахункової палати з питань, віднесених законодавчими актами до їх компетенції.

          Позовні вимоги викладені в позовній заяві не підвідомчі господарським судам, так як стаття 12 Господарського процесуального кодексу України визначає вичерпне коло справ, які підвідомчі господарським судам.

Крім того з матеріалів позовної заяви вбачається, що судово-товарознавча експертиза рушниці двоствольної “Браунінг”, 12 калібру, номер стволу ФСН-3574, номер замку 117 була призначена ухвалою Ворошиловського районного суду м.Донецька від 17.12.2004р., тому у разі непогодження сторони з вимогами експертної оцінки можливе лише призначення іншої експертизи, а не заявляти вимогу про визнання висновку експерту недійсним.

  Вимоги  Управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області (УМВС) м.Донецьк до  Товариства з обмеженою відповідальністю Експертно-оціночна фірма “Афіна-Експерт” м.Маріуполь про  визнання недійсними висновку про вартість та звіту про оцінку рушниці двоствольної “Браунінг”, 12 калібру, номер стволу ФСН-3574, номер замку 117 не можуть бути заявлені у позові до господарського суду, оскільки це не передбачено діючим законодавством.

Таким чином, господарський суд вважає, що в  прийнятті  позовної заяви позивачу слід відмовити.

Керуючись   п.1 ст.12,  ст.  п.1 ст. 62 ГПК України, суд –


                                               У Х В А Л И В  :


Відмовити у прийнятті позовної заяви Управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області (УМВС) м.Донецьк до  Товариства з обмеженою відповідальністю Експертно-оціночна фірма “Афіна-Експерт” м.Маріуполь про  визнання недійсними висновку про вартість та звіту про оцінку рушниці двоствольної “Браунінг”, 12 калібру, номер стволу ФСН-3574, номер замку 117, так як заява не підлягає розгляду у господарських судах України.


Додаток: позовна заява з доданими документами на  24арк., поштовий конверт, у т.ч.: платіжне доручення № 1026 від 18.04.2006р. про сплату державного мита у сумі 85грн. та платіжне доручення № 1025 від 19.04.2006р. про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.



Суддя                                                                                               Підченко Ю.О.           


Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація