Справа № 2-о-43/07р. РІШЕННЯ ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

02 березня 2007року                                Івано-Франківський міський суд в складі:

Головуючого - судці                                           Антоняка Т.М.,

секретар                                                               Бабій О.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Івано-Франківську цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління пенсійного фонду України в м.Івано-Франківську, про встановлення юридичного факту, -

ВСТАНОВИВ   :

Заявник ОСОБА_1. звернувся до суду про встановлення факту його пільгової роботи в районах, прирівняних до Крайньої Півночі.

В судовому засіданні ОСОБА_1. вимоги своєї заяви підтримав і пояснив, що з ІНФОРМАЦІЯ_4працював ІНФОРМАЦІЯ_1цеху електрообладнання та енергопостачання по ремонту та обслуговуванню електрообладнання бурових установок Івано-Франківського УБР в районах прирівняних до Крайньої Півночі. Вказує,що з ІНФОРМАЦІЯ_2йому був присвоєний 5-ий розряд по даній спеціальності, по якій він працював до ІНФОРМАЦІЯ_3без перерви, а потім з 1991 року по 1997рік працював там же по вказаній спеціальності. На іншій роботі в районах прирівняних до Крайньої Півночі заявник не працював. Свої доводи обґрунтовує доданими до заяви документами, вимоги заяви підтримує та просить  її задоволити, а в частині вимог заяви про зобов"язання Прикарпатського управління бурових робіт, щодо видачі довідки про пільговий стаж роботи у вказаний період просить залишити ці вимоги без рогляду.

Представник Івано-Франківського УБР вимоги заяви підтримав, суду вказавши на те, що неправильність запису в трудову книжку заявника мала місце через технічну помилку працівників кадрової роботи.

Представник зацікавленої сторони управління пенсійного фонду України в м.Івано-Франківську в судовому засіданні проти вимог заяви не заперечував.

Свідок ОСОБА_2. в судовому засіданні повідомив, що в той час коли він працював начальником служби, яка займалась будівництвом свердловин, ОСОБА_1. працював електриком по обслуговуванню бурових установок, іншою роботою не займався, працював повний робочий день. Вважає, що запис в трудовій книжці ОСОБА_1. є технічною помилкою працівників відділу кадрової роботи.

В письмовому поясненні на ім"я суду свідок ОСОБА_3. вказує,що працював ІНФОРМАЦІЯ_1Івано-Франківського УБР в районах Крайньої Півночі разом з своїм змінщиком, яким був електромонтер ОСОБА_1. За свідченнями ОСОБА_3протягом часу перебування в районах Крайньої Півночі , ОСОБА_1. виконував тільки роботу по ремонту та обслуговуванню електрообладнання бурових установок.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6повідомили, що працювали тривалий час разом з заявником в районах прирівняних до Крайньої Півночі, а також підтвердили факт того, що ОСОБА_1. виконував роботу виключно по ремонту та обслуговуванню електрообладнання бурових установок РІТЕ-4, а обслуговуванням житлово-побутових приміщень ніколи не займався.

Суд вислухавши пояснення заявника, свідків, дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні встановленого ОСОБА_1. 24.11.2006року звернувся з письмовою заявою до начальника Івано-Франківського УБР з вимогою про приведення запису в трудовій книжці фактичним обставинам його роботи в Івано-Франківському УБР. Однак,через відсутність підтверджуючих документів,як зазначено в листі НОМЕР_1в підтвердженні зазначеного факту йому відмовлено.

Також в оглянутому в судовому засіданні наказі НОМЕР_2про присвоєння розрядів робочим вказується, що ОСОБА_1присвоєно 5-тий розряд ІНФОРМАЦІЯ_1 ПРЦ Э и ЭО,що підтверджує наведені в позові обставини.

Всі ці згадані вище обставини, покази заяника та свідків вказують на підтвердження факту роботи ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1цеху ПРЦіЕО по обслуговуванню бурових установок Івано-Франківського УБР в районах, прирівняних до Крайньої Півночі за період з ІНФОРМАЦІЯ_4по ІНФОРМАЦІЯ_5, а тому, за таких обставин, суд вважає, що заява є обгрунтованою та такою, що підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.256-259,213-215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву про встановлення юридичного факту задоволити. Встановити факт роботи ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1цеху ПРЦіЕО по обслуговуванню бурових установок Івано-Франківського УБР в районах, прирівняних до Крайньої Півночі за період з ІНФОРМАЦІЯ_4по ІНФОРМАЦІЯ_5

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. У разі подачі заяви про апеляційне оскарження але апеляційна скарга не була подана у двадцятиденний строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду до апеляційного суду Івано-Франківської області може бути подано протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення, апеляційна скарга на рішення подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, через Івано-Франківський міський суд.