Справа № 2-170/2007 року

Рішення

Іменем України

26 лютого 2007 року                    Івано-Франківський міський суд, Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді                       Островського Л.Є.

секретаря                                                     Попович Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1до Івано-Франківської обласної державної адміністрації, головного управління будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства Івано-Франківської обласної державної адміністрації, державної виконавчої служби Івано-Франківської області про порушення трудового законодавства, поновлення порушених трудових прав невиконанням рішення Івано-Франківського міського суду від ІНФОРМАЦІЯ_4року про поновлення на роботі, суд, -

встановив:

Позивач пред'явив позов до відповідачів порушення трудового законодавства, поновлення порушених трудових прав невиконанням рішення Івано-Франківського міського суду від 01.08.2003 року про поновлення на роботі.

В судовому засіданні ОСОБА_1. позовні вимоги зазначені ним у позовній заяві від 21.02.2007 року підтримав у повному об'ємі, просить постановити рішення, яким визнати дії та бездіяльність Івано-Франківської ОДА та ГУБАЖКГ Івано-Франківської ОДА щодо невиконання рішення Івано-Франківського міського суду від ІНФОРМАЦІЯ_4року про негайне поновлення ОСОБА_1на роботі неправомірними, визнати дії та бездіяльність державної виконавчої служби Івано-Франківської області щодо невиконання рішення Івано-Франківського міського суду від ІНФОРМАЦІЯ_4року про негайне поновлення ОСОБА_1на роботі неправомірними, стягнути з відповідачів на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу із ІНФОРМАЦІЯ_4року по ІНФОРМАЦІЯ_2року спричиненого невиконанням рішення суду, визнати незаконним та скасувати наказ по УКБ Івано-Франківської ОДАНОМЕР_1від ІНФОРМАЦІЯ_1року про його поновлення на роботі, визнати незаконними та скасувати акт державного виконавця про його поновлення на роботі та фактичне допущення до виконання посадових обов'язків від ІНФОРМАЦІЯ_3року та постанову державного виконавця від 09.08.2005 року про зупинення виконавчого провадження. Просить позов задоволити.

Представники відповідачів - Івано-Франківської ОДА та ГУБАЖКГ Івано-Франківської ОДА в судове засідання не з'явились, просили справу слухати без їх присутності, заперечили проти задоволення позовних вимог, оскільки при поновленні ОСОБА_1. на роботі порушень трудового законодавства допущено не було. Просили в задоволені позову відмовити.

Представник державної виконавчої служби Івано-Франківської області в судові засідання не з'являвся, про час та місце слухання справи повідомлявся належно, про причини неявки суд не повідомив.

Вислухавши пояснення позивача, перевіривши письмові докази, суд вважає, що позов слід задоволити частково з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Івано-Франківського міського суду від ІНФОРМАЦІЯ_4року ОСОБА_1. поновлено на роботі, вказане рішення суду ухвалою апеляційного суду від 19,01.2006 року в частині поновлення на роботі залишено без змін.

Незважаючи на те, що рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1. на роботі допущено до негайного виконання державним виконавцем постановою від ІНФОРМАЦІЯ_1року про відкриття виконавчого провадження надається строк до 10.08.2005 року для добровільного виконання рішення суду, що суперечить рішенню суду, яке є обов'язковим для виконання.

 ІНФОРМАЦІЯ_1року заступником начальника УКБ Івано-Франківської ОДА видано наказ НОМЕР_1, яким ОСОБА_1. поновлено на посаді, хоча відповідно до розпорядження голови ОДА від 13.08.2001 року, яким внесено зміни до Положення про УКБ ОДА призначення та звільнення заступника начальника УКБ належить до повноважень голови ОДА, а тому вказаний наказ слід визнати недійсним та скасувати його.

ІНФОРМАЦІЯ_3року державним виконавцем на виконання наказуНОМЕР_1від ІНФОРМАЦІЯ_1року про поновлення ОСОБА_1. на посаді, який видано не повноважною посадовою особою, складено акт про виконання рішення суду, поновлення позивача на роботі та фактичне допущення до виконання посадових обов'язків, а постановою державного виконавця від 09.08.2005 року зупинено виконавчого провадження до вирішення справи по суті, хоча справа уже вирішена по суті.

За наведених обставин акт державного виконавця від ІНФОРМАЦІЯ_3року та постанову від 09.08.2005 року слід визнати незаконними та скасувати їх.

ІНФОРМАЦІЯ_1року начальником УКБ Івано-Франківської ОДА внесено подання у відповідності до Положення про УКБ ОДА на ім"я голови Івано-Франківської ОДА про призначення ОСОБА_1. на посаду заступника начальника УКБ, однак тільки ІНФОРМАЦІЯ_2року видано розпорядження НОМЕР_3про поновлення позивача на роботі, що продубльовано наказом № НОМЕР_2року по УКБ Івано-Франківської ОДА.

Враховуючи те, що згідно ст. 124 Конституції України рішення судів є обов'язковими для виконання по всій території України, а ст. 235 ч. 5 КЗпП України передбачено, що рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника, прийняте органом, який розглядає трудовий спір, підлягає негайному виконанню, Івано-Франківською ОДА не виконувалось рішення суду протягом 2 місяців та 18 днів.

Відповідно до вимог ст. 236 КЗпП України у разі затримки власником або уповноваженим ним органом виконання рішення органу, який розглядав трудовий спір про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника, цей орган виносить ухвалу про виплату йому середнього заробітку або різниці в заробітку за час затримки

Таким чином, вимоги позивача у стягнені середнього заробітку за весь час затримки з вини відповідача у виконанні рішення суду є підставними.

Згідно представленої довідки середньомісячна заробітна плата ОСОБА_1. складає 975 грн.

В задоволенні вимог щодо визнання дій неправомірними по невиконанню виконавчого листа слід відмовити, оскільки виконанню підлягає рішення суду, а не виконавчий лист, який видасться на виконання рішення.

На підставі ст.ст. 235, 236 КЗпП України та керуючись ст.ст. 215-218 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задоволити частково. Визнати дії та бездіяльність Івано-Франківської ОДА та ГУБАЖКГ Івано-Франківської ОДА щодо невиконання рішення Івано-Франківського міського суду від ІНФОРМАЦІЯ_4року про негайне поновлення ОСОБА_1на роботі неправомірними.

Визнати дії та бездіяльність державної виконавчої служби Івано-Франківської області щодо невиконання рішення Івано-Франківського міського суду від ІНФОРМАЦІЯ_4року про негайне поновлення ОСОБА_1на роботі неправомірними.

Стягнути з Івано-Франківської обласної державної адміністрації на користь ОСОБА_1- 2437 грн. 50 коп. середнього заробітку за час вимушеного прогулу спричиненого невиконанням рішення суду.

Визнати незаконним та скасувати наказ по УКБ Івано-Франківської ОДАНОМЕР_1від ІНФОРМАЦІЯ_1року про поновлення ОСОБА_1на роботі.

Визнати незаконними та скасувати акт державного виконавця про поновлення ОСОБА_1на роботі та фактичне допущення до виконання посадових обов'язків від ІНФОРМАЦІЯ_3року та постанову державного виконавця від 09.08.2005 року про зупинення виконавчого провадження..

 В решті позову - відмовити

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі заяви до Івано-Франківського міського суду про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.