Справа № 134/534/24

1-кп/134/52/2024

УХВАЛА

Іменем України

26 березня 2024 року

Крижопільський районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді – ОСОБА_1

секретаря судового засідання – ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Крижопіль питання про виправлення помилки у вироку Крижопільського районного суду Вінницької області від 21 березня 2024 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 358 КК України

в с т а н о в и в:

Крижопільським районним судом Вінницької області 21 березня 2024 року винесено вирок у спрощеному проваджені без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження у кримінальному провадженні № 12023025190000192 від 23.12.2023 року по обвинуваченні ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 358 КК України.

Судом встановлено, що при складані тексту вказаного вироку було допущено механічну помилку, а саме: у резолютивній частині вироку, у першому та другому абзаці зазначено: " ч. 4 ст. 385 КК України" замість вірного "ч. 4 ст. 358 КК України".

Статтею 379 КПК України встановлено, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень  суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки.

Судом встановлено, що у вступній та в мотивувальній частині вірно зазначено номер статті за якою обвинувачується ОСОБА_3 , а саме «ч. 4 ст. 358 КК України». В мотивувальній частині встановлено та доведено, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний поступок, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України.

Однак в резолютивній частині вироку допущено механічну помилку статті за якою ОСОБА_3 визнано винним та призначено покарання, а саме переплутані місцями цифри, замість «358» вказано «385», що підтверджується матеріалами вищевказаного кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали провадження, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної механічної помилки та внесення відповідних виправлень до вищевказаного вироку суду.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд –

П О С Т А Н О В И В:

Виправити допущену помилку у першому та другому абзаці резолютивної частини вироку Крижопільського районного суду Вінницької області від 21 березня 2024 року, відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та яким його визнано винним, призначено йому покарання, а саме: замість "ч.4 ст.385 КК України" читати "ч.4 ст.358 КК України".

Ухвала суду є невід`ємною частиною вироку Крижопільського районного суду Вінницької області від 21 березня 2024 року у справі №134/534/24.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Крижопільський районний суд Вінницької області на протязі 7 днів з дня її винесення.

Суддя