Справа № 392/1334/22

Провадження № 2-др/392/2/24

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2024 року

м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді Березія Ю.А.,

секретар Кальна М.О.,

з участю

позивача ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції),

позивача ОСОБА_2 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ,

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Мар`янівська сільська рада Новоукраїнського району Кіровоградської області, як орган опіки та піклування

про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з онуками дідусем та бабусею,

В С Т А Н О В И В :

Представник відповідача адвокат Прийма М.О. надіслала до суду заяву про ухвалення додаткового рішення, в якій просила ухвалити додаткове рішення у справі та стягнути солідарно з позивачів ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь відповідача ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ) судові витрати на професійну правничу допомогу пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Заява мотивована тим, що у відзиві на позовну заяву представником відповідача наведено попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу в 10000 гривень.

За результатами розгляду справи загальна вартість витрат на професійну правничу допомогу за укладеним договором склала 12700 гривень.

Зазначені витрати відповідачем сплачені повністю відповідно до платіжних інструкцій:

1) 14 грудня 2022 року в сумі 5000 гривень, платіжна інструкція № @2РL933025;

2) 22 серпня 2023 року в сумі 2700 гривень, платіжна інструкція № @2РL726884;

3) 20 листопада 2023 року в сумі 5000 гривень, платіжна інструкція № @2РL369465.

Детальний опис робіт надіслано на електронну адресу суду 30 жовтня 2023 року.

У судовому засіданні позивачі ОСОБА_1 і ОСОБА_2 висловили заперечення щодо заяви, поданої представником відповідача, посилаючись на те, що позивачі є особами пенсійного віку, мають тяжке матеріальне становище.

На теперішній час позивачі мають на утриманні повнолітнього сина, який отримав каліцтво.

Заява представника відповідача підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частинами третьою та четвертою статті 270 ЦПК України встановлено, що суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Аналіз положень статті 270 ЦПК України дає підставу для висновку про те, що додаткове судове рішення є похідним від первісного судового акта, є його невід`ємною складовою та ухвалюється в тому самому складі й порядку, що й первісне судове рішення. Додаткове судове рішення є засобом усунення неповноти судового рішення, внаслідок якої залишилося невирішеним питання про судові витрати, складовою частиною яких є компенсація стороні витрат правничої допомоги.

Крім того, додаткове судове рішення може бути процесуальним засобом реалізації прав учасника справи, якщо воно ухвалюється за заявою такого учасника, поданою з дотриманням відповідної процедури.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою (частина перша статті 15 ЦПК України).

Відповідно до положень частини першої, пунктів 1, 4 частини третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно з положеннями частин першої-п`ятої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат суд враховує:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, у тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження), акт виконаних робіт (детальний опис робіт, наданих послуг).

Таким чином, якщо стороною буде документально доведено, що нею понесено витрати на правову допомогу, а саме надано договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату цих послуг, розрахунок таких витрат, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні таких витрат стороні, на користь якої ухвалено судове рішення.

Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, акта виконаних робіт, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

При розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань (частина перша статті 182 ЦПК України).

Тобто саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони.

Матеріалами справи підтверджується, що 15 листопада 2022 року позивачі ОСОБА_1 і ОСОБА_2 звернулися до суду із зазначеним позовом, у якому просили задовольнити позов, зобов`язати відповідача ОСОБА_3 не перешкоджати позивачам брати участь у вихованні та вільному спілкуванні з онуками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановити позивачам для участі у вихованні та спілкуванні з онуками дні та години: 1) кожної першої суботи місяця з 10 години до неділі 17 години з ночівлею; 2) на період літніх канікул (червень-серпень) 10 днів для поїздок на оздоровлення, без присутності матері (за попередньої домовленістю з матір`ю).

Крім того, позивачі просили зобов`язати відповідача не створювати перешкод у спілкуванні баби і діда з онуками засобами телефонного зв`язку та через мобільний додаток "Viber" та стягнути з відповідача на їх користь судові витрати.

У позовній заяві зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивачі понесли і які очікують понести у зв`язку із розглядом справи (а.с. 1-2 том 1).

Позовна заява оплачена судовим збором (а.с. 3 том 1).

У відзиві представник відповідача вказала попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які відповідач понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи - в 10000 гривень (а.с. 49-53 том 1).

21 листопада 2023 року у справі ухвалено судове рішення, яким позов задоволено частково та здійснено розподіл судового збору (а.с. 210-218 том 1).

30 листопада 2023 року представник відповідача адвокат Прийма М.О. надіслала до суду заяву про ухвалення додаткового рішення (а.с. 221-226 том 1).

24 січня 2023 року адвокатом Приймою М.О. видано ордер на надання професійної правничої допомоги громадянці ОСОБА_3 . Підстава видачі ордера - договір про надання правничої допомоги № 03-03-22/0051 від 13.12.2022 року (а.с. 22 том 1).

25 січня 2023 року представником відповідача направлено до суду відзив, у якому представник зазначила попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які відповідач понесла і очікує понести у зв`язку із розглядом справи (а.с. 49-53, 67-77 том 1).

30 жовтня 2023 року представник відповідача надіслала до суду детальний опис робіт (послуг) у порядку статті 137 ЦПК України (а.с. 184-187 том 1).

Факт оплати відповідачем витрат на професійну правничу допомогу підтверджується платіжними документами (а.с. 227-229 том 1).

13 грудня 2022 року між Адвокатським об`єднанням "РЕК Лоерс" і відповідачем ОСОБА_3 укладено договір № 03-03-22/0051 про надання професійної правничої допомоги у справі, що розглядається, а також додаткова угода від 13.12.2022 (а.с. 230-236 том 1).

Відповідно до акта прийому-передачі від 27.11.2023 року розмір гонорару адвоката за надання професійної правничої допомоги складає 12700 гривень (а.с. 237-238 том 1).

До акта приймання-передачі надано детальний опис робіт (послуг) на суму 12700 гривень (а.с. 239-242 том 1).

Проаналізувавши відомості, що викладені у звіті з детальним описом виконаних робіт (наданих послуг) за укладеним договором про надання професійної правничої допомоги, суд дійшов наступних висновків.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката є співмірним із складністю справи, виконаним адвокатом робіт, обсягом наданих послуг та часу, витраченого адвокатом на виконання робіт та наданим послугам, оскільки позовна заява надійшла до суду 15 листопада 2022 року, провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження 21 листопада 2022 року, рішення у справі ухвалено 21 листопада 2023 року.

У справі проведено десять судових засідань, представником відповідача до суду направлялася значна кількість заяв по суті, клопотань з додатками, виготовлення яких могло займати відповідно значну кількість робочих годин.

Тому, з урахуванням часткового задоволення позову, кількості учасників справи та положень статті 141 ЦПК України, заява представника відповідача адвоката Прийми М.О. підлягає частковому задоволенню та стягнення з позивачів у рівних частках грошових коштів на користь відповідача ОСОБА_3 в сумі по 3175 гривень у відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючись статтею 270 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача адвоката Прийми Марини Олександрівни про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 - 3175 гривень у відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 - 3175 гривень у відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

У задоволенні іншої частини заяви - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на додаткове рішення подається протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 19 лютого 2024 року.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ;

позивач ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ;

відповідач ОСОБА_3 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ;

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Мар`янівська сільська рада Новоукраїнського району Кіровоградської області, вул. Центральна, 59 в с. Велика Виска Новоукраїнського району Кіровоградської області, код в ЄДРПОУ 04364673.

Головуючий

суддя