Жовтневий  районний суд міста Харкова

справа №2-1560/10

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

    05 березня  2010 року  суддя  Жовтневого районного суду м. Харкова Кицюк В.П., розглянувши  у відкритому судовому засіданні  в залі суду  заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3  про забезпечення  позову,-

ВСТАНОВИВ:

          ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 пред’явили  позов  до ОСОБА_4, треті особи: Харківська міська рада, інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом знесення  самочинно побудованого  житлового будинку  за адресою м. Харків, вул..  Цеховська, 15 у м. Харкові.

           01 лютого 2010 року судом відкрите  провадження у справі.  

           05 березня 2010  року  позивачі    заявили клопотання  про забезпечення  позову.

           Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку  позивачів,  вважає за необхідним задовольнити заяву про забезпечення позову, виходячи з наступного.

            Відповідно до ст. 151 ЦПК України,  роз’яснень Пленуму  Верховного Суду України, що містяться  у постанові № 9  від 22.12.2006 року „Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову”,  забезпечення  позову допускається  на будь-якій  стадії розгляду справи, якщо невжиття  заходів  забезпечення  позову може  утруднити чи зробити  неможливим  виконання рішення  суду.

           При цьому  Пленум Верховного Суду України  у п. 2  вищезазначеної постанови   звернув увагу судів на те,  що, вирішуючи  питання щодо застосування  певного виду забезпечення  позову , суди повинні виходити з того, що  наведений  у ч. 1 ст. 152 ЦПК України  перелік видів такого забезпечення  не є вичерпним, і за наявності  відповідного  клопотання  можуть бути застосовані  й інші його види, з урахуванням обмежень, встановлених  ч. 4  зазначеної  статті.

           З огляду  на  вищезазначені  положення  закону,  приймаючи до уваги  предмет заявлених  позивачами  позовних  вимог, суд   вважає за  необхідне  задовольнити  їх заяву про забезпечення  позову і  до вирішення  судом   спору по суті заборонити здійснення  будь-яких дій,  що  пов’язані  з будівництвом, утому числі  зовнішніх та внутрішніх  робіт, за адресою  м. Харків,  вул..  Цеховська, 15.  

         Такий  вид забезпечення  позову  в жодній мірі  не порушує прав  відповідача,  оскільки   не пов'язаний  з матеріальними  наслідками,    а  буде    спонукати  останнього   до    вирішення  спору в розумний строк.

         Керуючись ст.ст. 151, 152 ЦПК України,    постановою Пленуму  Верховного Суду України № 9  від 22.12.2006 року „Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову суд –

                                              УХВАЛИВ:

     Заяву ОСОБА_1,  яка  проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, яка  проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3,   який   проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 а ,  про забезпечення  позову задовольнити.

             Заборонити ОСОБА_4  здійснення  будь-яких дій,  що  пов’язані  з будівництвом, у тому числі  зовнішніх та внутрішніх  робіт, за адресою  м. Харків,  вул..  Цеховська, 15.  до вирішення справи  по суті.

            Копію  ухвали направити   відділу державної виконавчої служби Жовтневого районного управління юстиції в м. Харкові   - для виконання.

            Ухвала набирає чинності негайно та повинна бути пред’явлена до виконання протягом 3-х років з дня її проголошення. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

            Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої  інстанції  шляхом подачі в 5-денний строк з дня  її проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього строку протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України .

    Суддя -  

Ў