Жовтневий  районний суд міста Харкова

справа №2-1591/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19   березня  2010  року     м.Харків

           Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

                  головуючого –    судді  Кицюка В.П.,

                при секретарі -              Черних Л.Е.,

           розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом    ОСОБА_1   до      Державного  підприємства  «Харківський  приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченка»  про  стягнення  заборгованості  із заробітної  плати,-

                                В С Т А Н О В И В :

           В лютому 2010 року  ОСОБА_1  пред’явив  позов  до Державного  підприємства  «Харківський  приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченка»  ( далі  ДП «ХПЗ ім.. ОСОБА_2»)   про  стягнення  заборгованості  із заробітної  плати.

           В обґрунтування  позову зазначив, що працює   на ДП «ХПЗ ім.. ОСОБА_2»   майстром  цеху.  Однак  останнім часом   відповідач  заробітну  плату  своєчасно та  в повному обсязі   не  виплачує,  внаслідок чого    має  перед ним  заборгованість  по сплаті заробітної плати  за  вересень,  листопад, грудень  2008 року  та   квітень, травень, червень, жовтень 2009 року  на  загальну суму 4597 грн.

         Посилаючись на вищезазначені  обставини та положення  ст. 115  КЗпП України  просив  суд стягнути    з відповідача на його   користь заборгованість   із  заробітної  плати за ці місяці    загальною сумою  4597  грн.

          В ході судового  розгляду   ОСОБА_3  уточнив позовні  вимоги  в частині  стягнення  заборгованості  із заробітної  плати за жовтень 2009 року,   посилаючись  на те, що  відповідач частково  сплатив йому   заробітну плату  за  цей місяць,  а також просив  стягнути  заборгованість  із заробітної плати   за  грудень 2009 року та  січень 2010 року, а всього  на загальну суму 5922 грн .00 коп.

          Представник  відповідача  ОСОБА_4М, який  діє  на підставі письмово  доручення,  виданого 04.01.2010 року   в.о. директора  заводу  ДП «ХПЗ ім. Т.Г. Шевченка» не заперечував проти  стягнення  заборгованості  із заробітної плати  за  жовтень, грудень 2009 року  та січень 20010 року.  В іншій частині   у задоволенні   позовних  вимог   просив відмовити . В обґрунтування  своїх заперечень зазначив, що  ухвалою господарського  суду Харківської області  від 20 жовтня 2009 року   у справі  за заявою   ТОВ « Санлайт Україна С.Р.Л.»  до  ДП «Харківський  державний  приладобудівний  завод ім.. ОСОБА_2»   про  визнання  банкротом в реєстрі вимог  кредиторів  затверджено  вимоги  по заробітній платі   працівників  підприємства в  сумі 12956789, 34 грн, що відповідає загальній сумі   заборгованості  по  заробітній платі  перед всіма  працівниками  заводу  станом на день порушення  провадження  у справі.  Таким  чином,  вважав,  що  вимоги позивача про стягнення  заборгованості із заробітної плати  за  вересень,  листопад, грудень  2008 року  та   квітень, травень, червень  2009 року  задоволенні господарським судом   і    вдруге    судовому розгляду не підлягають.

 Суд, заслухавши пояснення учасників  процесу, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті,  приходить до висновку  про  необхідність  задоволення  позову  з наступних підстав.

           Предметом доказування під час судового розгляду є факти, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення  ( ч. 1 ст. 179 ЦПК України).           Статтею 61 ЦПК України встановлено,  що обставини  визнані  сторонами  та іншими  особами, які беруть  участь у справі,  доказуванню  не підлягають.

           ОСОБА_1      починаючи   з 30 серпня  1973 року  та по теперішній час працює  на    ДП «ХПЗ ім. Т.Г. Шевченка» , що підтверджується  належним чином  засвідченою  копією  трудової книжки.

            Згідно зі ст. 115 КЗпП України  заробітна  плата  виплачується  робітникам  регулярно  у робочі дні  у строки,  встановлені  колективним  договором, але  не  рідше  двох  разів  на місяць  через проміжок  часу, що  не перевищує  шістнадцяти календарних  днів.

           Судом  встановлено та визнано відповідачем, що  за вересень,  листопад, грудень  2008 року  та   квітень, травень, червень  і частково за жовтень 2009 року , а також за січень 2010 року  заробітна  плата  ОСОБА_1   не виплачена,внаслідок  чого  ДП «ХПЗ ім.. ОСОБА_2»  має перед ним  заборгованість  із заробітної  плати за цей період    на  загальну суму  5922  грн.

          Посилання відповідача на те, що вимоги  позивача про стягнення  заборгованості із заробітної плати  розглянуті господарським судом    і вдруге  вони  судовому розгляду не підлягають безпідставні.

 З копії ухвали Господарського суду Харківської області від 05 серпня 2009 р., справа №Б-50\120-09  вбачається, що судом порушено провадження  у справі за заявою  Товариства з обмеженою відповідальністю «САНЛАЙТ Україна С.Р.Л.» про визнання банкрутом ДП «Харківський приладобудівний завод ім.. ОСОБА_2». З моменту прийняття ухвали про порушення провадження у справі  про банкрутство введено мораторій на задоволення вимог кредиторів щодо стягнення  на підставі виконавчих  документів та інших документів, за якими здійснюється  стягнення  відповідно до законодавства, заборонено нарахування  неустойки (штраф, пені) інших фінансових  (економічних) санкцій за невиконання  чи неналежне  виконання  грошових зобов’язань і зобов’язань  щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів).  

Ухвалою того ж суду від 20 жовтня 2009 р., в попередньому судовому засіданні  визнані грошові вимоги та вимоги щодо зобов’язань по сплаті податків та зборів (обов’язкових платежів) 34 –х конкурсних кредиторів, в тому числі ініціюючого  кредитора  та затверджено  реєстр  вимог кредиторів на загальну суму  25303120.03 грв.,  в тому числі  2802389.63 грв. неустойки, а також  затверджені  вимоги  по заробітній платі  працівників підприємства  в сумі  12956789.34 грв.

Між тим, згідно  ч. 3 ст. 15 Закону України «Про оплату праці» від 24 березня  1995 р. №108/95 – ВР  оплата праці  працівників підприємства здійснюється  в першочерговому  порядку. Всі інші платежі  здійснюються підприємством  після виконання зобов’язань щодо  оплати праці.

          Відповідно до  ст. 28 Закону України «Про оплату праці» від 24 березня  1995 р. №108/95 – ВР   у разі банкрутства  підприємства  чи ліквідації  його у судовому порядку  зобов’язання перед працівниками такого підприємства щодо заробітної плати,  яку вони повинні  одержати за працю (роботу, послуги), виконану у період, підприємства, виконуються  відповідно до Закону  України «Про банкрутство».

На підставі  ч. 6 ст. 12 Закону України «Про банкрутство» дія мораторію на задоволення  вимог кредиторів  не поширюється  на виплату  заробітної плати, аліментів, відшкодування  шкоди, заподіяної  здоров’ю та життю громадян, авторської винагороди.

Зважаючи на  викладене, суд  вважає, що  вимоги позивача  про стягнення  заборгованості  по заробітній платі    ґрунтуються  на законі, а тому підлягають  задоволенню, що  не порушує  права, свободи чи інтереси   інших осіб.

 Враховуючи, що позивачі у справах за позовами про стягнення  заробітної плати  звільнені від сплати  судового  збору  відповідно  до п. 1 статті 4 Декрету  Кабінету Міністрів  України  № 7  від 21 січня 1993 року  ,  а  згідно з   ч. 3 ст. 81 ЦПК  України витрати  на інформаційно-технічне забезпечення   по цій категорії  справ покладаються на сторони після розгляду справи,  суд, задовольняючи позов,  на підставі  ст. 88  ЦПК України   стягує  з відповідача в дохід держави судовий збір   та  витрати  на  інформаційно-технічне забезпечення,    відповідно 51 грн. та 30 грн.

 Згідно  зі ст. 367 ЦПК України  у справах  про присудження  працівникові  виплати заробітної плати  суд допускає   негайне виконання  рішення,  але не більше  ніж за один місяць. В даному  випадку суд  вважає за необхідне допустити негайне виконання рішення за  вересень   2008 року.

              На підставі  викладеного,  керуючись  ст.ст. 10,11,60,61,88, 174, 212-215 ЦПК УКраїни, ст. 115 КЗпП України, ч. 1ч.5 ст. 24 Закону України  « Про оплату праці», суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позов  ОСОБА_1     задовольнити.

            Стягнути  з Державного  підприємства  « Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченка» (юридична адреса м.Харків, вул. Жовтневої революції, 99, код. ЄДРПУ 14315500) на користь  ОСОБА_1     заборгованість  по заробітній платі  у  розмірі 5922 грн ( п’ять тисяч  дев’ятсот двадцять дві  гривні) .

           Допустити  негайне  виконання рішення  в частині стягнення  заробітної  плати  за один місяць   - за    вересень  2008 в розмірі 675 грн  ( шістсот сімдесят  п’ять гривень).

          Стягнути з Державного  підприємства  « Харківський приладобудівний завод ім.  Т.Г. Шевченка» на користь держави  судовий збір в розмірі 51 грн.  та витрати на інформаційно-технічне  забезпечення  розгляду справи  в сумі 30 грн.

             Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-дневний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.  

    СУДДЯ –