Судове рішення #8273190

Жовтневий  районний суд міста Харкова

справа №2-1625/10

РІШЕННЯ

                                                                 

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

    02 березня 2010 року року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

    головуючого -     судді     Кицюка  В.П.,

    при секретарі -     Черних Л.Е.,

           розглянувши у відкритому  попередньому судовому засіданні в м. Харкові   цивільну  справу  за позовом  ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3    про визнання  права власності в порядку спадкування   за законом, -

ВСТАНОВИВ:

    В лютому 2010  року ОСОБА_1 в особі  представника ОСОБА_2  пред’явив  позов до ОСОБА_3   про визнання  права власності  в порядку  спадкування  за законом після   смерті сина  ОСОБА_4.

            В обґрунтування  позовних вимог зазначив, що   він  перебував у зареєстрованому шлюбі з  ОСОБА_5,  який 28 грудня 1988 року розірвано. Під час шлюбу у них 08 квітня 1982 року  народився син  ОСОБА_4.

            ОСОБА_5  та  ОСОБА_4 набули  в спільну сумісну  власність  квартиру АДРЕСА_1  згідно свідоцтва  про право власності  на житло  № 6-95-37434 , виданого 29 листопада 1995 року  Харківським  міським центром приватизації державного житлового  фонду.

            30 квітня 2007 року  ОСОБА_5  померла,  не залишивши  після себе заповіту. Єдиним спадкоємцем  першої черги   за законом після  її смерті  був їх син  ОСОБА_4,   який  фактично  прийняв спадщину згідно ч. 3 ст. 1268 ЦК України,  бо на час  смерті матері та тривалий час  після цього проживав у спірній квартирі.

05 травня 2008 року  ОСОБА_4    помер.  

Посилаючись на те, що у відповідності  до положень ст. 1261  ЦК  України  він є  єдиним спадкоємцем   першої черги після смерті  сина, ОСОБА_1  просив визнати за ним право власності на квартиру  АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом.

             В судовому засіданні  представник позивача ОСОБА_2  позов підтримав, просив  його задовольнити  з підстав, викладених у позовній заяві.

            Відповідач  ОСОБА_3 надіслала до суду нотаріально  посвідчену заяву,    в якій  зазначила про повне визнання  позовних вимог  ОСОБА_1  та просила справу розглядати  без її  участі.

            Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, встановивши відповідні обставини і визначивши відповідно до них правовідносини, вважає, що позовні вимоги підлягають  задоволенню, виходячи з наступного.

             Відповідно до ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів  сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

            Предметом доказування під час судового розгляду є факти, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення  ( ч. 1 ст. 179 ЦПК України).

           Статтею 130 ЦПК України передбачено, що за умови визнання  відповідачем позову суд у попередньому  судовому засідання  ухвалює рішення про задоволення позову згідно ст. 174 ЦПК України.

           Судом  встановлено, що   квартира   АДРЕСА_1 зареєстрована  на праві  спільної  сумісної власності  на   ім’я ОСОБА_5  та ОСОБА_4 на підставі свідоцтва  про право власності  на житло  № 6-95-37434 , виданого 29 листопада 1995 року  Харківським  міським центром приватизації державного житлового  фонду.

           Згідно свідоцтва про народження  серії 111- ВЛ № 326710 від 02 червня 1982 року   кровними батьками ОСОБА_4  є  ОСОБА_5 та позивач у справі ОСОБА_1

           ОСОБА_5  померла 30 квітня 2007 року  , що підтверджується  свідоцтвом про  смерть  серії 1-ВЛ № 118154, виданим  03 травня 2007 року  відділом реєстрації  актів  цивільного  стану  по м. Харкову  №4 Харківського  міського управління юстиції.

          Згідно  повідомлення  П’ятої Харківської державної нотаріальної  контори  та  витягу  зі спадкового реєстру № 22892617 від 17 лютого 2010 року  спадкова справа   після смерті  ОСОБА_5  не заводилась,  заповіту померла  не залишила,  заяв про прийняття  або відмову від прийняття спадщини  не  надходило.

          Статтею  1258  ЦК України  передбачено, що  спадкоємці  за законом  одержують право  на спадкування почергово. Кожна наступна черга  спадкоємців одержує право на спадкування у разі відсутності    спадкоємців  попередньої черги, усунення їх від  права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття.  У першу чергу  право на спадкування  за законом мають діти спадкоємця,  у тому числі зачаті за  життя  спадкоємця та народжені після його смерті, той з подружжя  який  його пережив , та батьки (  ст.. 1261   ЦК України).  

          Спадкоємець ,  який  постійно  проживав разом  із спадкодавцем на час   відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом шестимісячного  строку ,  він не заявив  про відмову від неї.    ( ч. 3 ст. 1268 ЦК України) .

         Матеріалами  справи  підтверджено,  що   після смерті матері  ОСОБА_4  залишився  проживати  у  ІНФОРМАЦІЯ_1, а тому  суд вважає встановленим,  що  він, як  єдиний  спадкоємець першої черги,  фактично прийняв спадщину померлої і  набув право власності на зазначену квартиру в цілому.

        05 травня 2008 року   ОСОБА_4 помер, що  підтверджується свідоцтвом про  смерть  серії 1-ВЛ № 170758, виданим  13 травня 2008  року  відділом реєстрації  актів  цивільного  стану  по м. Харкову  №4 Харківського  міського управління юстиції.

         Згідно  повідомлення  Пятої Харківської державної нотаріальної  контори  та  витягу  зі спадкового реєстру № 22892672 від 17 лютого 2010 року  спадкова справа   після смерті  ОСОБА_4   не заводилась,  заповіту  він не залишив,  заяв про прийняття  або відмову від прийняття спадщини  не  надходило.

        Згідно положень ст. 1261 ЦК  України єдиним  спадкоємцем  після  смерті  ОСОБА_4 є його  батько  ОСОБА_1,  який  на момент смерті  сина   та на час   судового розгляду справи  фактично  проживає   у  ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується  штампом реєстрації  у паспорті та довідкою   43-ї дільниці  Жовтневої  філії КП «Жилкомсервіс», здійснює її побутове обслуговування,  сплачує комунальні послуги.

        Відповідач   ОСОБА_6, яка як рідна баба  ОСОБА_4 є спадкоємцем  наступної черги, позовні вимоги  ОСОБА_1 про визнання  права  власності  на спірну квартиру визнала у повному обсязі і таке визнання, з огляду  на вищезазначені  обставини, не порушує  права  та інтереси інших осіб,  а тому  позов  ОСОБА_1 підлягає задоволення.

        На підставі  ст. 88 ЦПК  України   суд, задовольняючи позов,  стягує з відповідача  на користь позивача  понесені ним та документально  підтвердженні  судові  витрати.

         На підставі  викладеного, керуючись  ст.ст. 10, 11, 60, 61,88, 130, 174,  212-215 ЦПК  України,  ст.5 ЦК України,   ст.. ст. 1258, 1261, 1266, 1267,1268,  1269, 1270,   ЦК  України  ,  суд –

ВИРІШИВ:

            Позов  ОСОБА_1  в особі представника ОСОБА_2  задовольнити.

            Визнати  за   ОСОБА_1  право власності на  квартиру АДРЕСА_2  в порядку спадкування за законом після смерті   сина  ОСОБА_4,  померлого  05 травня 2008 року.

Стягнути з  ОСОБА_3  на користь ОСОБА_1  судовий збір в розмірі 51 грн та 120 грн витрат  на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

             Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі протягом 10 днів через Жовтневий районний суд м. Харкова заяви про апеляційне оскарження рішення суду та шляхом подачі протягом 20 днів після подачі вказаної заяви апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

     Рішення виготовлене в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

 СУДДЯ -      

           

  • Номер: 6/591/68/22
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-1625/10
  • Суд: Зарічний районний суд м. Сум
  • Суддя: Кицюк Віктор Петрович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 08.02.2022
  • Дата етапу: 08.02.2022
  • Номер: 6/591/310/24
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-1625/10
  • Суд: Зарічний районний суд м. Сум
  • Суддя: Кицюк Віктор Петрович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 25.09.2024
  • Дата етапу: 25.09.2024
  • Номер: 6/591/310/24
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-1625/10
  • Суд: Зарічний районний суд м. Сум
  • Суддя: Кицюк Віктор Петрович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 25.09.2024
  • Дата етапу: 27.09.2024
  • Номер: 6/591/310/24
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-1625/10
  • Суд: Зарічний районний суд м. Сум
  • Суддя: Кицюк Віктор Петрович
  • Результати справи: подання (заяву, клопотання) задоволено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 25.09.2024
  • Дата етапу: 01.11.2024
  • Номер: 6/591/310/24
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-1625/10
  • Суд: Зарічний районний суд м. Сум
  • Суддя: Кицюк Віктор Петрович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 25.09.2024
  • Дата етапу: 01.11.2024
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація