Особи
Учасники процесу:
Ім`я Замінене і`мя Особа
Судове рішення #82742091

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua


УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"11" листопада 2019 р. м.Київ Справа№ 925/1090/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Яковлєва М.Л.

суддів: Куксова В.В.

Шаптали Є.Ю.



Розглянувши матеріали апеляційної скарги фізичної особи-підприємця Гура Владлена Івановича

на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 16.09.2019

у справі №925/1090/19 (суддя Грачов В.М.)

за позовом фізичної особи-підприємця Гура Владлена Івановича

до Тальнівської міської ради Черкаської області

про визнання незаконними та скасування рішень.


В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 16.09.2019 у відкритті провадження у справі №925/1090/19 відмовлено та повернуто заявнику позовну заяву з доданими до неї документами.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, позивач звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Черкаської області від 16.09.2019 та направити дану справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.11.2019, справу №925/1090/19 передано на розгляд колегії суддів у складі: Яковлєв М.Л. - головуючий суддя; судді: Куксов В.В., Шаптала Є.Ю.

Скаржник в апеляційній скарзі також просить відповідно до вимог ст.256 ГПК України поновити пропущений строк на апеляційне оскарження. З цього приводу суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

У відповідності до вимог ст. 113, 116 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом. Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Строк, обчислюваний місяцями, закінчується у відповідне число останнього місяця строку. Якщо закінчення строку, обчислюваного місяцями, припадає на такий місяць, що відповідного числа не має, строк закінчується в останній день цього місяця. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день. Перебіг строку, закінчення якого пов`язане з подією, яка повинна неминуче настати, закінчується наступного дня після настання події.

Останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію тільки в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу. Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Положеннями статті 242 ГПК України передбачено правила обрахування дня вручення судового рішення, а ч.ч.2, 3 ст.256 ГПК України врегульовано правила поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване судове рішення у справі №925/1090/19 прийнято - 16.09.2019 та направлено учасникам справи - 18.09.2019.

Як свідчать матеріали справи, оскаржуване судове рішення скаржник отримав 19.09.2019, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.44 т.1).

Проте, апеляційна скарга була направлена скаржником до суду 21.10.2019, тобто з пропуском десятиденного строку з дня його вручення скаржнику.

За загальним правилом ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Обов`язок з доведення поважності причини пропуску покладається на сторону, яка клопоче про відповідне поновлення в порядку ст. 73, 76 - 79 ГПК України.

Отже, у разі звернення з апеляційною скаргою на судове рішення з порушенням встановлених строків його оскарження особа, яка звертається з цією скаргою, у клопотанні про поновлення строку має навести причини, підтверджені відповідними доказами, які перешкоджали їй звернутися з апеляційною скаргою у межах встановленого процесуальним законом строку на апеляційне оскарження.

При цьому, можливість своєчасного подання апеляційної скарги залежить виключно від волевиявлення самого скаржника, оскільки має суб`єктивний характер.

Однак, скаржником не наведено жодних причин, підтверджених відповідними доказами, які перешкоджали йому звернутися з відповідною скаргою у межах встановленого процесуальним законом строку на апеляційне оскарження.

Посилання скаржника лише на положення ст.256 ГПК України без наведення причини пропуску строку на апеляційне оскарження, не свідчить про безумовну поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, а також не кореспондується з автоматичним обов`язком суду поновити такий строк.

Відповідно до ч. 3 ст. 260 ГПК України у чинній редакції апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч.3 ст. 260 ГПК України та залишення без руху поданої апеляційної скарги. При цьому, скаржнику слід дотриматися зазначених в цій ухвалі вказівок і надати суду заяву про поновлення строку або вказати інші підстави для його поновлення.

Одночасно суд звертає увагу скаржника, що відповідно до ч. 4 ст. 260 ГПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись статтями 113, 116, 119, 174, 234, 235, 256, 260, 272 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Гура Владлена Івановича на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 16.09.2019 у справі №925/1090/19 залишити без руху.

2.Повідомити фізичну особу-підприємця Гура Владлена Івановича про те, що він має право усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, шляхом подання до суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку або вказати інші підстави для його поновлення.

3.Попередити фізичну особу-підприємця Гура Владлена Івановича , що невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам справи до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.


Головуючий суддя М.Л. Яковлєв


Судді В.В. Куксов


Є.Ю. Шаптала



  • Номер:
  • Опис: визнання незаконним та скасування рішення
  • Тип справи: Позовна заява(звичайна)
  • Номер справи: 925/1090/19
  • Суд: Господарський суд Черкаської області
  • Суддя: Яковлєв М.Л.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Направлено до апеляційного суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 10.09.2019
  • Дата етапу: 30.10.2019
  • Номер:
  • Опис: визнання незаконним та скасування рішення
  • Тип справи: За заявою сторони (друга iнстанцiя)
  • Номер справи: 925/1090/19
  • Суд: Північний апеляційний господарський суд
  • Суддя: Яковлєв М.Л.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Відмовлено у відкритті провадження
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 06.11.2019
  • Дата етапу: 27.11.2019
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація