Особи
Учасники процесу:
Ім`я Замінене і`мя Особа
Судове рішення #82748071

УХВАЛА

06 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 391/1217/14-ц

провадження № 61-11197св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Крата В. І.,

суддів: Дундар І. О., Журавель В. І., Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Русинчука М. М.,

розглянув клопотання заступника прокурора Кіровоградської області про участь у судовому засіданні у справі за касаційною скаргою заступника прокурора Кіровоградської області на рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 06 липня 2016 року та рішення Апеляційного суду Кіровоградської області від 22 листопада 2016 року,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2016 року заступник прокурора Кіровоградської області подав до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою у якій просив повідомити Генеральну прокуратуру України та прокуратуру Кіровоградської області про час та місце розгляду справи.

03 лютого 2017 року ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ відкрито касаційне провадження у цій справі за касаційною скаргою заступника прокурора Кіровоградської області.

28 жовтня 2019 року ухвалою Верховного Суду справу призначено до судового розгляду.

Клопотання про участь у судовому засіданні задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції

в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Абзац другий частини першої цієї статті визначає, що в разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Таким чином, питання виклику учасників справи для надання пояснень у справі вирішує Верховний Суд з огляду на встановлену необхідність таких пояснень.

Положення частин п`ятої та шостої статті 279 ЦПК України, якою врегульовано порядок розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження в суді першої інстанції, не застосовуються при касаційному розгляді, оскільки суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права та не вирішує питань доказування у справі і не встановлює обставин справи.

Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи.

Оскільки суд касаційної інстанції не приймав рішення про виклик осіб, які беруть участь у справі, для надання пояснень у справі і такої необхідності колегія суддів не вбачає, то підстав для задоволення клопотання про розгляд справи

у судовому засіданні з викликом сторін немає.

Керуючись статтями 260, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відмовити заступнику прокурора Кіровоградської області в задоволенні клопотання про участь сторін у судовому засіданні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий В. І. Крат

Судді: І. О. Дундар

В. І. Журавель

Є. В. Краснощоков

М. М.Русинчук



  • Номер: 22-ц/781/1824/16
  • Опис: про визнання недійсними рішень, державного акту на право власності на земельну ділянку та зобов’язання повернути земельну ділянку
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 391/1217/14-ц
  • Суд: Апеляційний суд Кіровоградської області
  • Суддя: Краснощоков Євгеній Віталійович
  • Результати справи: в позові відмовлено; Ухвалено нове рішення по суті позовних вимог у зв'язку із:
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 22.07.2016
  • Дата етапу: 22.11.2016
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація