Дело № 1-305/10г.      

КОМИНТЕРНОВСКИЙ     РАЙОННЫЙ   СУД  ОСОБА_1

П Р И Г О В О Р

Именем Украины

22 февраля 2010 года                                   г. Харьков

Коминтерновский районный суд города ОСОБА_1 в составе:

председательствующего судьи:  ФАНДА О.А.,

              при секретаре: Чумаковой Н.С.,

       с участием прокурора: Тугайбей В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда города ОСОБА_1  уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2,  украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, ранее судимого 5 июля 2000 года Лисичанским горсудом Луганской области по ст. 17-94 УК Украины, освобожденного от наказания постановлением от 1 сентября 2005 года  Брянковским местным судом Луганской области условно досрочно на срок 1 год 6 месяцев 1 день, зарегистрированного: ІНФОРМАЦІЯ_4; проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_5;

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

14 октября 2009 года около 22.55 час. ОСОБА_2, находясь в торговом зале супермаркета «Таргет», расположенного по пр. Гагарина 167/1 в г. Харькове, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил одну бутылку ликера «De Kuyper Advocaat», принадлежащую ИП «Аврора», стоимостью, согласно заключения товароведческой экспертизы № 126 от 22 октября 2009 года. 151 грн. 79 коп. После чего ОСОБА_2 с похищенным скрылся, чем причинил ИП «Аврора» материальный ущерб на указанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 виновным себя признал полностью, не оспаривал фактических обстоятельств совершения преступлений, установленных досудебным следствием и показал об обстоятельствах совершенного им преступления, как изложено выше. В содеянном чистосердечно раскаялся.

Учитывая признательные показания подсудимого ОСОБА_2, а также то, что им, и иными участниками судебного разбирательства не оспариваются фактические обстоятельства дела, указанные в обвинительном заключении, и все участники судебного разбирательства, в том числе подсудимый правильно понимают содержание этих обстоятельств, нет сомнений в добровольности и истинности их позиции, суд с учетом требований ч.3 ст.299 УПК Украины посчитал нецелесообразным исследование всех доказательств, имеющихся в деле, и ограничился допросом подсудимого и исследованием материалов, характеризующих его личность.

При таких обстоятельствах суд считает, что виновность ОСОБА_2 в совершении кражи имущества ИП «Аврора» на сумму 151 грн. 79 коп., согласно заключения товароведческой экспертизы № 126 от 22 октября 2009 года инкриминируемого ему преступления доказана полностью и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 185 УК Украины, то есть тайное похищение чужого имущества.

Определяя наказание подсудимому, суд руководствуется ст.65-67 УК Украины.

Изучением личности подсудимого ОСОБА_2 установлено, что он ранее судим по приговору Лисичанского горсуда Луганской области от 5 июля 2000 года, официально не трудоустроен, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, работает неофициально разнорабочим, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ОСОБА_2 суд признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.  

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

При назначении наказания подсудимому ОСОБА_2, суд, учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 12 УК Украины относится к преступлениям  средней тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, и считает, что наказание ОСОБА_2, которое необходимо и достаточно для его исправления, перевоспитания и предупреждения новых преступлений, должно быть назначено в пределах санкций ч. 1 ст. 185 УК Украины в виде лишения свободы.

При этом суд считает возможным на основании ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_2 от отбывания назначенного наказания с испытанием, если он в течение установленного судом испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности, предусмотренные ст.76 УК Украины.

Судьба вещественного доказательства разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК Украины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_2, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 Уголовного кодекса Украины и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст.75 УК Украины ОСОБА_2 от отбытия наказания освободить с испытательным сроком на 1(один) год, возложив на него обязанности в силу ст.76 УК Украины: не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения уголовно – исполнительной системы, сообщать этим органам о перемене места жительства и работы.

Контроль за поведением осужденного ОСОБА_2 возложить на органы исполнения наказаний по месту жительства последнего.

Вещественное доказательство  - бутылку ликера «De Kuyper Advocaat» - считать возвращенным ИП «Аврора».

Меру пресечения осужденному ОСОБА_2, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю – подписку о невыезде с постоянного места жительства.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области через Коминтерновский районный суд города ОСОБА_1 в течение 15 дней с момента его провозглашения.

Судья –