Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135, 51400, (05632) 6-28-66

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2010 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Кругового О.О., при секретарі - Гальченко О.А., за участю позивачки ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Науково- виробниче об`єднання «Павлоградський хімічний завод», ОСОБА_4 про визнання недійсним та скасування розпорядження про приватизацію житлового приміщення, визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом та просила суд причину пропуску строку на звернення до суду вважати поважною та поновити їй строк звернення до суду, визнати нйдійсним та скасувати розпорядження Державного підприємства «Науково-виробниче об`єднання «Павлоградський хімічний завод» від 07 червня 1993року про передачу ОСОБА_5 в особисту власність квартиру АДРЕСА_1 свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1 , видане 07 червня 1993року Державним підприємством «Науково-виробниче об`єдання «Павлоградський хімічний завод» на ім`я ОСОБА_5 - недійсним; визнати право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

У судовому засіданні позивачка та її представник позовні вимоги підтримали повністю, посилаючись на підстави зазначені у позові та на свої пояснення надані у судовому засіданні.

Представник відповідача ДП «НВО «ПХЗ» у судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю.

Представник третьої особи Павлоградської міської ради у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, повністю поклався на рішення суду.

Відповідачка ОСОБА_4 та представник третьої особи КП Павлоградське МЕТІ у судове засідання не з`явилися, однак належним чином були повідомлені про дату та час слухання справи, про причини неявки суд не повідомили.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріалІРЬправи, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню частково наступних підстав.

Згідно статті 2 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», до об`єктів приватизації належать квартири багатоквартирних будинків, одноквартирні будинки, кімнати у гуртожитках, кімнати у квартирах та одноквартирних будинках, де мешкають два і більше наймачів (далі - квартири (будинки), які використовуються громадянами на умовах найму.

Як встановлено у судовому засіданні, квартира АДРЕСА_2 була надана позивачу Маяковій ОСОБА_6 Г ОСОБА_7 , на підставі ордеру № 1755 від 01.03.1973року, виданого на підставі рішення КП «ВО «ПХЗ» (а.с.7).

З 22 лютого 1980року позивачка була зареєстрована у спірній квартирі, жодного разу не змінювала місце проживання, відповідно довідки про склад сім`ї та відповіді СГІРФО (а.с.39,55). У відповідності до ст.. 61 ЖК України, позивачка уклала договір найму жилого приміщення (а.с.13-15).

Згідно довідки ЖЕД № 9 м. Павлограда, на підставі рішення виконкому № 420 від 08.06.1980року «Про уточнення нумерації будинків АДРЕСА_3 було присвоєно номер 17 (а.с.54).

Окрім позивачки у спірній квартирі також була зареєстрована та проживала її рідна тітка ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть.

Однак, 15.04.2010 року позивачка при зверненні до КП Павлоградське ММБТІ для оформлення приватизації довідалась, що 11.06.1993року спірна квартира АДРЕСА_1 була приватизована на ім.»я ОСОБА_5 та зареєстровано право власності на квартиру,-що також підтверджується довідкою КП Павлоградське ММБТІ № 4860 від 15.04.2010 року (а.с.11).

У відповідності до ст..8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», приватизація державного житлового фонду здійснюється уповноваженими на це органами, створеними місцевою державною адміністрацією, та органами місцевого самоврядування, державними підприємствами, організаціями, установами, уловному господарському віданні або оперативному управлінні яких знаходиться державний житловий фонд. Передача займаних квартир (будинків, кімнат у гуртожитках) здійснюється в спільну сумісну або часткову власність за письмовою згодою всіх повнолітніх членів сім`ї, які постійно мешкають у цій квартирі (будинку, кімнаті у гуртожитку), в тому числі тимчасово відсутніх, за якими зберігається право на житло, з обов`язковим визначенням уповноваженого власника квартири (будинку, кімнати у гуртожитку).

Таким чином, ОСОБА_5 одноособово прийняла участь у приватизації та незаконно отримала у власність спірне житло, чим порушила вимоги закону, не дивлячи на те, що наймачем спірної квартири була позивачка, яка постійно і мешкала у ній та не давала згоди на приватизацію.

Статтею 328 ЦК України передбачено набуття права власності на підставах, що не заборонені законом, зокрема з правочинів.

Згідно ст.. 345 ЦК України, фізична або юридична особа може набути право власності у разі приватизації державного майна та майна, ща. є в комунальній власності. Приватизація здійснюється у порядку, встановленому законом.

Дивлячись на те, що приватизацію квартири АДРЕСА_1 проведено з порушенням чинного законодавства, позивачка є наймачем вказаної квартири, то підстави визнання права власності на спірне майно відсутні та у задоволенні позовних вимог в цій частині необхідно відмовити.

Таким чином, зібрані у справі докази у своїй сукупності та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ДП «НВО «ПХЗ» про визнання недійсним та скасування розпорядження про приватизацію житлового приміщення, визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру - задовольнити частково.

Визнати недійсним та скасувати розпорядження Державного підприємства «Науково-виробниче об`єднання «Павлоградський хімічний завод» від 07 червня 1993року про передачу ОСОБА_5 в особисту власнЧ?гь квартиру АДРЕСА_1 .

Визнати свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1 , видане 07 червня 1993року Державним підприємством «Науково-виробниче об`єдання «Павлоградський хімічний завод» на ім`я ОСОБА_5 - недійсним.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення апеляційної скарги, а особи які не були присутні при його оголошенні, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:                                                                О.о. Круговий