Справа № 3-17/10

                П О С Т А Н О В А

                      ІМЕНЕМ             УКРАЇНИ

04 січня  2010 року     суддя Дергачівського районного суду  Харківської області, Нечипоренко І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області відносно:

                    ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.,  

уродженця м. Харків,  не працюючого, який мешкає: АДРЕСА_1

за ч. 6 ст. 121  КУпАП,-

      В С Т А Н О В И В :  

11 вересня 2009 року в 17 год. 05 хв. ОСОБА_2 на вул. Пушкіна м. Богодухова Харківської області керував автомобілем ЄРАЗ – 762 В, державний номер НОМЕР_1, на якому був забруднений державний номер, що не мало можливості визначити символи номерного знака з відстані 20 м.  

    В судове засідання ОСОБА_2  не з*явився, про причини неявки не повідомив, в зв*язку  з чим  суд вважає за можливе слухати справу за відсутністю правопорушника.

    Вина ОСОБА_2 у вчиненні  вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується зібраними та перевіреними по справі доказами.

               Своїми діями ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачене ч.6  ст.121  КУпАП, тобто керування водіями транспортними засобами з забрудненним номерним знаком, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, повторно.

Згідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 34 КУпАП, щире розкаяння винного, суддя визнає обставиною, що пом'якшує    відповідальність за адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 35 КУпАП, обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Таким чином, з огляду на характер скоєного ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини за адміністративне правопорушення, суддя вважає можливим у відповідності до ст. 22 КпАП України звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно ч. 3 ст. 284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.

                 Керуючись ст.ст. 22, 24, 33, 213 ч.1 п.4, 283, 285  КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

 ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.6  ст. 121 КпАП України і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 - закрити.

              Постанова  може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги або може бути опротестована прокурором шляхом подання протесту на протязі 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через районний суд.  

               Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання  апеляційної скарги   чи   протесту   прокурора.

    Суддя:                                                       І.М. Нечипоренко