Справа № 2-1010/10

                    Р  І  Ш  Е  Н  Н  Я

                І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

    26 січня 2010р.         Дергачівський районний суд Харківської області

в складі:     головуючого судді     - Нечипоренко І.М.

        при секретарі         - Бєлянцевій Я.М.

розглянув в відкритому судовому засіданні в м. Дергачі  цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Безруківської сільської ради про  визнання права власності на житловий будинок,

                    В С Т А Н О В И В :

    Позивачі просять суд ухвалити рішення, згідно якому визнати за ними право власності, по Ѕ частині за кожним, на житловий будинок літ. «А-1», веранду літ. «а», навіс літ. «а1», гараж літ. «В», сарай літ. «Г», погріб літ. «Д», вбиральню літ. «Е», літній душ літ. «Ж», колонку «№», що розташовані в АДРЕСА_1, як за забудовниками, посилаючись на те, що вони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 24 червня 2003 року. Згідно рішення Безруківської сільської ради від 18 травня 2007 року їм надано дозвіл на виготовлення технічної документації для будівництва жилого будинку  та надвірних будівель на земельній ділянці площею 0,19га за названою вище адресою. Згідно рішення  Безруківської сільської ради  від 13 листопада 2007 року надано дозвіл на знесення старих жилих та підсобних будівель з погашенням правовстановлюючих документів. В період 2008-2009рр. на даній земельній ділянці вони разом побудували житловий будинок літ. «А-1», веранду літ. «а», навіс літ. «а1», гараж літ. «В», сарай літ. «Г», погріб літ. «Д», вбиральню літ. «Е», літній душ літ. «Ж», колонку «№». Згідно технічному висновку обстеження зазначеного вище нерухомого майна та їх несучої здатності будівельних конструкцій шифр ТЗ 90-09 за 2009р. як будівля будинку так і господарські будівлі відповідають пожежним, санітарним та будівельним нормам України та придатні для їх експлуатації, права та інтереси інших осіб не порушені.

    Позивачі в попереднє судове засідання не з»явилися, надавши заяву, в якій просять справу розглядати за їх відсутності, підтримують позовні вимоги.

    Представник відповідача в  попереднє судове не з»явився, надавши заяву, з якої вбачається, що Безруківська сільська рада позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнає, просить справу розглядати за відсутності представника.

    Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

    Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

    Суд, вивчивши надані докази, вважає, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

    Судом встановлено, що згідно довідки Слатинського комунального підприємства технічної інвентаризації «Інвентаризатор» від 22.01.2010р. № 13, житловий будинок АДРЕСА_1, збудований в 1938р. – був знесений в 2007 році. Правовстановлювальні документи на цей будинок, які були оформлені на ім.»я ОСОБА_1, погашені Слатинським  КПТІ «Інвентаризатор» 07.05.2008р.

    ОСОБА_1 перебуває в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 з 24 червня 2003 року, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу.

    Згідно рішення Безруківської сільської ради Дергачівського району Харківської області від 18 травня 2007 року  ОСОБА_1  та ОСОБА_2 надано дозвіл на виготовлення технічної документації на відведення земельної ділянки площею 0,19га для будівництва та обслуговування житлового будинку в АДРЕСА_1.

    У відповідності до рішення Безруківської сільської ради Дергачівського району Харківської області від 13 листопада 2007 року ОСОБА_1 дозволено знесення житлового будинку з погашенням правовстановлюючих документів на житловий будинок.

    На земельній ділянці за названою вище адресою позивачі побудували житловий будинок літ. «А-1», веранду літ. «а», навіс літ. «а1», гараж літ. «В», сарай літ. «Г», погріб літ. «Д», вбиральню літ. «Е», літній душ літ. «Ж», колонку «№», які в даний час закінчені будівництвом, але право власності на них не оформлено, в БТІ не зареєстровано.

    Згідно ч.1 ст. 60 СК України, ч.3 ст. 368 ЦК України - майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності. Частиною 1 ст. 70 СК України передбачено, що у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

    У відповідності до ст. 331 ЦК України право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Особа, яка виготовила (створила) річ зі своїх матеріалів на підставі договору, є власником цієї речі. Право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна).

    ПНВФ «Вабсервіс» надала технічний висновок, згідно якому в результаті  обстеження комісією технічного стану та несучої здатності  конструкцій житлового будинку з господарськими  будівлями та спорудами  за адресою: АДРЕСА_1 та згідно діючим нормативним документам зроблені висновки, що будівля житлового будинку являється капітальною будівлею. Будівельні конструкції та вироби житлового будинку  и споруд знаходяться в задовільному стані. Якість будівництва будинку та споруд добра. Житловий будинок та господарські будівлі та споруди  відповідають протипожежним, санітарним та будівельним нормам України та придатні ля подальшої  експлуатації.  

Згідно ч. 5 ст. 376 ЦК України на вимогу користувача земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

    Будинок проінвентаризований, на нього виготовлений технічний паспорт 06.10.2009р.

    Враховуючи, що будинок зведений позивачами за власні кошти і з власних будівельних матеріалів, на земельній ділянці, де ОСОБА_1 являється користувачем згідно ст. 120 ЗК України, дане будівництво не порушує права та інтереси інших осіб, а також відповідає державним будівельним, санітарним, протипожежним нормам, суд вважає, що за ними може  бути визнане право власності на зазначений житловий будинок по Ѕ частині за кожним, оскільки указаний будинок являться спільною власністю подружжя ОСОБА_1.

    Судові витрати суд залишає за рахунок позивачів.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-216 ЦПК України, ст. ст. 331, 368, 376 ЦК України, ст. 60,70  СК України,   суд

                    В  И  Р  І  Ш  И  В  :

    Позовні вимоги  ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити.

    Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2, по Ѕ частині за кожним, право власності на житловий будинок літ. «А-1», веранду літ. «а», навіс літ. «а1», гараж літ. «В», сарай літ. «Г», погріб літ. «Д», вбиральню літ. «Е», літній душ літ. «Ж», колонку «№», що розташовані в АДРЕСА_1, як за забудовниками.

    Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк, з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

    Суддя: