Справа №  3-461/10

                            П О С Т А Н О В А

                         І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

25 лютого  2010 року     суддя Дергачівського районного суду  Харківської області, Нечипоренко І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області відносно:

                ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця с. Козача Лопань, Дергачівського району

Харківської області, громадянина України, працюючого: приватним підприємцем, який мешкає: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 164  КУпАП,-

      В С Т А Н О В И В :  

16 лютого 2010 року о 14 годині 30 хвилин  при перевірці протипожежного стану відділу магазину ПП ОСОБА_2, за адресою: АДРЕСА_2 було встановлено, що приватний підприємець ОСОБА_2 будучи суб*єктом підприємницької діяльності порушив порядок проведення господарської діяльності, а саме: розпочав експлуатацію об*єкту без одержання дозволу на початок роботи від органів державного пожежного нагляду.  

    ОСОБА_2 свою вину у скоєнні даного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся в скоєному, пояснив про обставини справи так, як вказано вище.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника та  матеріалами справи.

 Своїми діями ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.164  КУпАП, тобто провадження господарської діяльності без одержання документа дозвільного характеру.

Згідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 34 КУпАП, щире розкаяння винного, суддя визнає обставиною, що пом'якшує    відповідальність за адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 35 КУпАП, обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Таким чином, з огляду на характер скоєного ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини за адміністративне правопорушення, суддя вважає можливим у відповідності до ст. 22 КпАП України звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням за ч.1 ст. 164 КпАП України.

Згідно ч. 3 ст. 284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.

             Керуючись ст.ст. 22, 24, 33, 213 ч.1 п.4, 283, 284, 285  КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

 ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 КпАП України і обмежитись усним зауваженням.

 Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 - закрити.

              Постанова  може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги або може бути опротестована прокурором шляхом подання протесту на протязі 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через районний суд.  

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання  апеляційної скарги   чи   протесту   прокурора.

        Суддя                                                       І.М. Нечипоренко