Справа № 2-56-2010 року

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

 24 лютого 2010 року

            Богодухівський районний суд Харківської області в складі головуючого судді Сащенко І.С., при секретарі  Макушинській О.В., розглянувши  у відкритому  судовому засіданні в м. Богодухові справу за позовом ОСОБА_1 до Петропавлівської сільської ради, 3-ті особи КП "Богодухівське БТІ", ОСОБА_2, Інспекція архітектурно - будівельного контролю в Харківській області про визнання права власності на самочинне будівництво ,-

встановив:

  ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про визнання права власності на самочинне будівництво до Петропавлівської сільської  ради, треті особи: КП "Богодухівське БТІ", ОСОБА_2, Інспекція архітектурно - будівельного контролю в Харківській області  мотивуючи тим, йому на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право власності від 19 травня 2009 року належить житловий будинок з господарськими будівлями за адресою АДРЕСА_1 земельній ділянці без належного погодження з відповідними службами у 1993 році було самочинно побудовано нежитлову прибудову "а 1" площею 22,44 кв.м., тамбур " а 2 " площею 2 кв.м. При цьому цільове призначення земельної ділянки змінено не було.

Просив визнати за ним право власності на самочинно збудовані приміщення, що знаходяться по АДРЕСА_1  а саме нежитлову прибудову "а 1" площею 22,44 кв.м., тамбур " а 2 " площею 2 кв.м.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні  підтримав позовні вимоги та просив визнати право власності на самочинно збудоване майно.

Третя особа ОСОБА_2 у судове засідання з"явився, проти задоволення позову не заперечив.

Відповідач - представник Петропавлівської сільської ради  в судове засідання  не з»явився, надав суду заяву про слухання справи у його відсутність та проти задоволення позову не заперечив.

Представник 3-тьої особи – КП «Богодухівське БТІ», Солошенко С.Ю. в судове засідання не з»явився, надав  аналогічну заяву.

Представник Інспекції архітектурно - будівельного контролю в Харківській області в судове засідання не з"явився, але надав свої письмові пояснення та просив слухати справу у його відсутність. У своїх поясненнях зазначив, що в Інспекції ДАБК у Харківській області відсутня інформація щодо фактів істотного порушення будівельних норм і правил, а тому підстав для постановлення рішення про зобов»язання особи, яка здійснила будівництво, провести перебудову, у відповідності до ч. 7 ст. 376 ЦК України не вбачається.

 Суд, вислухавши пояснення позивача, третьої особи,   дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного:

  Відповідно до рішення виконавчого комітету Петропавлівської сільської ради від 19.08.2009  року ОСОБА_1 надано згоду на подальше збереження та використання будівель нежитлову прибудову "а 1" площею 22,44 кв.м., тамбур " а 2 " площею 2 кв.м. по АДРЕСА_2 оскільки встановлено, що самочинне будівництво виконане з додержанням будівельних, архітектурних, протипожежних, санітарних, екологічних норм і правил, та ця забудова не суперечить суспільним інтересам та не порушує прав інших осіб.

 Згідно рішення ХХХІ сесії У скликання Петропавлівської сільської ради від 07 вересня 2009 року ОСОБА_1 виділено земельну ділянку площею 0, 0024 га. під самочинно  збудованими нежитловою прибудовою, та тамбуром, розташованим на присадибній земельній ділянці в с. Балабанівка, вул. Жовтнева, 15 .

  Згідно з актом  обстеження від 1 червня   2009  було обстежено домоволодіння в АДРЕСА_3  та встановлено, що будівництво виконано відповідно до архітектурних, протипожежних, санітарних, екологічних норм, не суперечить суспільним інтересам і не порушує прав інших осіб.

   Відповідно до висновку про технічний стан конструкцій житлового будинку та всіх господарських будівель по вул. Жовтнева, 15 с. Балабанівка Богодухівського району та можливості їх подальшої експлуатації по сукупності даних про технічний стан конструктивних елементів і інженерного обладнання технічного стану житлових і не житлових будівель в цілому оцінюється як задовільне. Будівлі житлового будинку і господарських будівель придатні до подальшої експлуатації, по призначенню, при умовах оформлення всієї відповідної документації.

   Відповідно до ст. 331 ЦК України, право власності на новостворене майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна).           Згідно з ч.3, 4 ст. 375 ЦК України право власника на забудову здійснюється ним за умови додержання будівельних, архітектурних, санітарних, екологічних та інших норм і правил, а також за умови використання земельної ділянки за її цільовим призначенням.

   Відповідно до ч. 2,3 ст. 376 ЦК України, особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього. Право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.

    Тобто, в  судовому засіданні встановлено, що  нежитлова прибудова та тамбур   по АДРЕСА_4  були самочинно збудовані позивачем на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, але  в подальшому  позивачу цю земельну ділянку було надано під збудоване нерухоме майно, при самочинному будівництві  були витримані протипожежні та санітарні норми, що дає підстави для задоволення позову.

   На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 331, 375, 376 ЦК України, ст.ст. 208 - 218 ЦПК України суд, -

вирішив:

     Позов ОСОБА_1 до Петропавлівської сільської ради, 3-ті особи КП "Богодухівське БТІ", ОСОБА_2, Інспекція архітектурно - будівельного контролю в Харківській області про визнання права власності на самочинне будівництво -     задовольнити .

      Визнати за ОСОБА_1  право власності на самочинно збудоване нерухоме майно: нежитлову прибудову "а 1" площею 22,44 кв.м., тамбур " а 2 " площею 2 кв.м., що знаходяться по АДРЕСА_4

       Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання через Богодухівський районний суд заяви про апеляційне оскарження даного рішення протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подання через Богодухівський районний суд апеляційної скарги на рішення протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. У разі, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяв про апеляційне оскарження, апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.

       Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження  не було подано.  Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,  але  апеляційна  скарга  не  була  подана  у   строк, встановлений  статтею  294  цього  Кодексу,  рішення  суду набирає законної сили  після  закінчення  цього  строку.  У  разі  подання апеляційної  скарги  рішення,  якщо  його  не  скасовано,  набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя