П О С Т А Н О В А

І м е н е м   У к р а ї н и

5 березня 2010 року                       Тернопільський міськрайонний суд в складі:    

                                                  головуючого Багрія  Т.Я.

                                                  при  секретарі Стус К.І.

розглянувши у відкритому  судовому засіданні в м.Тернополі справу за  адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ Волочиського району Хмельницької області про скасування постанови серії ВX №134606 від 18 грудня 2009 року,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до ВДАІ Волочиського району Хмельницької області в якому просить скасувати постанову серії ВX №134606 від 18 грудня 2009 року про притягнення його до адміністративної відповідальності і накладення стягнення у виді 500 грн. штрафу. Заявлені вимоги мотивовано тим, що він правил дорожного руху не порушував, тобто не вчиняв адміністративного проступку, а оскаржувана постанова є неправомірною і винесена в порушення вимог КУпАП.  

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав, посилаючись на вказані у ньому мотиви. Він пояснив, що 18.12.2009 року в 11-00 год. у м.Волочиськ на вул.Незалежності керував автомобілем НОМЕР_1. Жодних перешкод для руху керованого автомобіля не було. Знаку зупинки на цій ділянці дороги не було. В попутному напрямку на обочині дороги знаходився припаркований автобус.  Водій автобуса рух не починав, оскільки світловий сигнал повороту не увімкнув. Тому, він не зобов’язаний був надавати автобусу перевагу в русі. Свідками цього були ОСОБА_2 і ОСОБА_3 Проте, інспектор в протоколі цього не вказав.

Представник ВДАІ Волочиського району Хмельницької області у судове засідання не прибув, хоч належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, про що свідчить оповіщення Укрпошти. Про причини неявки суду не повідомлено, клопотання про відкладення розгляду справи не заявлено, заперечень на позов не подано.

На підставі ч.4 ст.128 КАС України у разі неприбуття відповідача – суб’єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

З матеріалів справи №2-а-573/10 слідує, що стосовно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВО №085009  від 18 грудня 2009 року з якого слідує, що він 18.12.2009 року в 11-00 год. у м.Волочиськ на вул.Незалежності керував автомобілем НОМЕР_1 і не надав перевагу в русі автобусу, який виїзджав із зупинки. Постановою інспектора ВДАІ серії ВХ №134606  від 18 грудня 2009 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП і накладено стягнення у виді 500 грн. штрафу.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім’я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків протокол може бути підписаний також цими особами.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВО №085009  від 18 грудня 2009 року, на місці його складання, ОСОБА_1 написав пояснення у яких заперечив факт порушення ним Правил дорожного руху.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_2 показав, що він їхав в автомобілі НОМЕР_1. Водій ОСОБА_1 правил дорожного руху не порушував. Однак, інспектор ВДАІ не вказав його у протоколі в якості свідка.

Отже, інспектор ВДАІ отримавши пояснення ОСОБА_1 не врахував їх. Для спростування його пояснень - заперечень, відповідно до ст.256 КУпАП, не склав схему дороги, не зафіксував розміщення автобуса, дорожніх знаків, а також, в порушення ст.256 КУпАП, не відібрав пояснень у водія автобуса з р.н.НОМЕР_2 та свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3, що знаходились в автомобілі НОМЕР_1 і були свідками події.

Згідно з ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З оскаржуваної постанови слідує, що інспектор ДАІ зазначені вимоги не виконав. А саме, при винесенні постанови не врахував і не мотивував належними доказами, передбаченими ст.251 КУпАП, обставин визначених у ст.280 КУпАП. Постанова містить лише фабулу адміністративного проступку та не має жодного мотивування. Крім цього, не спростовано пояснення – заперечення ОСОБА_1 Також, не враховано пояснень пасажирів ОСОБА_2, який був свідком події, тощо.

Згідно з ч.1, ч.2, ч.6 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Відповідачем доказів правомірності складення протоколу і винесення постанови про накладення стягнення та заперечень на позов до суду не подано.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Проаналізувавши докази в їх сукупності суд прийшов до переконання про неналежність і недостатність доказів, які б підтверджували вину ОСОБА_1 у порушенні Правил дорожного руху і вчиненні адміністративного проступку. За таких обставин його незаконно притягнуто до адміністративної відповідальності, а тому, постанову необхідно скасувати, провадження у справі закрити.

Керуючись статтями 9, 268, 280, 283, 284, 287, 288, 289 КУпАП, 71, 76, 79, 86, 128 ч.4, 158-163, 167 КАС України, суд,-

постановив:

Адміністративний позов задовольнити.

Cкасувати постанову серії ВX №134606 від 18 грудня 2009 року про притягнення  ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП і накладення стягнення у виді 500 грн. штрафу, провадження у справі закрити.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду може бути подана до Тернопільського міськрайонного суду протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до ст.160 КАС України – з дня складення в повному обсязі. На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський міськрайонний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Копію постанови надіслати до ВДАІ Волочиського району УМВС України в Хмельницької області.

Головуючий                                                                                          Т.Я. Багрій