Дело №1-176/07 ПРИГОВОР

именем   Украины

26 февраля 2007 года Джанкойский горрайонный суд Автономной Республики Крым в составе:   председательствующего  Пикулы Э.А. при секретаре Шевко О.П.,

с участием прокурора Василенко Н.А., защитников ОСОБА_1, ОСОБА_2, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Джанкоя уголовное дело по обвинению: ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Никополь Днепропетровской обл., украинца, гражданина Украины, образование среднее, женатого, не работающего, невоеннообязанного, ранее судимого 13.12.06г. Кировским райсудом по ст. 185 ч.2 УК Украины к 1 году л/св., согласно определения Апелляционного суда АР Крым от 22.02.07г. изменена мера наказания на 1 год ограничения свободы, проживающего в АДРЕСА_1,

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженца г.Никополь Днепропетровской обл, украинца, гражданина Украины, образование 9кл, женатого, не работающего, невоеннообязанного, ранее не судимого, прописанного в АДРЕСА_2, а проживающего в АДРЕСА_3,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_4, украинца, гражданина Украины, образование 9кл, холостого, не работающего, невоеннообязанного, ранее не судимого, проживающего в АДРЕСА_4,

ОСОБА_6. ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_6, украинца, гражданина Украины, образование 9кл., холостого, не работающего, учащегося в ІНФОРМАЦІЯ_7, призывника, ранее не судимого, проживающего в АДРЕСА_5

ОСОБА_7,ІНФОРМАЦІЯ_8, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_6, украинца, гр-на Украины, образование 9кл., холостого, не работающего, невоеннообязанного, ранее не судимого, проживающего в АДРЕСА_6,

ОСОБА_8. ІНФОРМАЦІЯ_9, уроженца г.Днепропетровска, украинца, гражданина Украины, образование среднее, женатого, не работающего, невоеннообязанного, ранее не судимого, прописанного в АДРЕСА_2, проживающего в АДРЕСА_7,

- в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины, -

ОСОБА_9. ІНФОРМАЦІЯ_10, уроженца г.Тольятти Самарской обл., русского, гражданина Украины, образование неоконченное высшее, женатого, работающего ІНФОРМАЦІЯ_10, военнообязанного, ранее не судимого, проживающего в АДРЕСА_8,

- в совершении преступления, предусмотренного ст. 191 ч.2 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

В период с 11 по 14 октября 2006 года ОСОБА_9, являясь должностным лицом охранной фирмы ЧП «Багратион» г.Днепропетровска - начальником караула, осуществлял охрану груза и следовал в качестве начальника в составе караула охраны, сопровождающего груз ферросиликомарганца С-17 в полувагонах №№ 66111527, 67664045, 63836548, 66708025, 65691420, 60900586, 66190844, 65467961, 65396707, 67111231, 67705186, 66383670, 66374646, 60523586, 67175489, 60604139, 66444712, 61917860.

14 октября 2006 года около 05-00 часов он, за обещанное денежное вознаграждение, во время стоянки грузового поезда № 3155 в сортировочном парке ст.Джанкой, осуществил посадку в указанные полувагоны ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 и ОСОБА_8, которые, действуя совместно и по предварительному сговору, с целью завладения чужим имуществом в период с 05 до 08 часов нагрузили ферросиликомарганец в 64 мешка. При этом, ОСОБА_9 находился возле вагонов, обеспечивая похитителям доступ к грузу и следя за обстановкой, а также указал ОСОБА_3, что из каждого вагона можно похитить не более 150кг ферросплава, чтобы уложиться в норму естественной убыли, т.е. с целью сокрытия следов хищения.

Во время следования состава по 9км перегона «Джанкой-Азовская» ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 и ОСОБА_8 сбросили мешки из полувагонов на насыпь, где их на грузовом автомобиле ждал ОСОБА_3, тем самым они тайно похитили 3790кг ферросиликомарганца С-17, стоимостью 3060грн. за 1000кг (с учетом НДС 20%), чем причинили ЧП «Багратион» г.Днепропетровска материальный ущерб на сумму 11597,4грн.(с учетом НДС 20%).

В судебном разбирательстве подсудимые признали себя виновными по предъявленному обвинению, посчитав не целесообразным исследование доказательств в отношении тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются и дали показания, соответствующие установленному судом и аналогичные друг другу, в которых пояснили следующее:

· ОСОБА_4., ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 в том, что по предложению ОСОБА_3 летом 2006 года ОСОБА_4 и ОСОБА_5 приехали в Джанкой и стали проживать на даче. Занимались тем, что с вагонов ж/д составов набирали ферросплавы, отвозили на дачу, а ОСОБА_3 потом их продавал. Ночью с 13 на 14 октября 2006 года ОСОБА_3 привез еще трех человек - ОСОБА_6, ОСОБА_7 и ОСОБА_8. 14.10.06г. около 04-00 часов утра ОСОБА_3 всех их отвез на ст.Джанкой, где по его указанию стали набирать ферросплавы в мешки. Охранники находились рядом, но не мешали. ОСОБА_3 все это время командовал, и помогал им. В этот раз украли 64 мешка с ферросплавами. Их количество определял ОСОБА_3. Когда состав немного отъехал от города, то мешки начали сбрасывать в условленном месте, а потом их слаживать в машину УАЗ, после чего сразу были задержаны работниками милиции;

· ОСОБА_3 дополнил тем, что летом 2006 года познакомился с мужчиной по имени ОСОБА_10 и по предложению которого согласился совершать кражи ферросплавов с ж/д составов. В его обязанности входило организация хищения ферросплавов, в том числе договариваться с охранниками о даче им возможности беспрепятственно скидывать ферросплавы с поезда. В конце августа 2006 года поехал в Крым вместе с доверенным лицом ОСОБА_10 - парнем по имени ОСОБА_11. От ОСОБА_10 получил 8 тыс. грн. 14.10.06г. за ферросплавы заплатил начальнику караула поезда ОСОБА_9 деньги в сумме свыше 5000 грн.;

· ОСОБА_9 дополнил тем, что в качестве начальника караула охраны фирмы «Багратион» сопровождал груз ферросплавов в ж/д составе до конечного пункта - порта г.Керчи. По прибытию на ст.Джанкой договорился о встрече с ОСОБА_3, который позвонил ему по телефону. Тот подъехал вместе с другими парнями и на его предложение согласился не препятствовать краже ферросплавов с вагонов, за что получил свыше 5000 грн.

Также их виновность в содеянном объективно подтверждается исследованными материалами дела, в том числе заявлением начальника морпорта г.Керчи о недостаче груза ферросплавов (л.д.8 т.1); договором на оказание услуг по охране грузов в вагонах при транспортировании в ж/д сообщении, заключенного между ЧП «Багратион» и НФЗ (т.1 л.д. 10-15); протоколами осмотра места происшествия: 1) 18 полувагонов, в которых погрузка ферросплавов ниже уровня бортов (л.д.24-25 т.1); 2) 9км перегона Джанкой-Азовская, где на ж/д насыпи обнаружены 64 мешка, заполненными кусками ферросплавов, микроавтобус УАЗ-452А с такими же мешками и блокнот (л.д. 110-120 т.1); 3) дачного участка №163 СОТ «Агропром» с.Кондратьево, в гараже которого обнаружены мешки с ферросплавом (л.д. 126-129 т.1); актом комиссионной проверки веса вагонов с ферросплавами по их прибытии (л.д.26-27 т.1); протоколом взвешивания изъятых ферросплавов с места происшествия (л.д. 123 т.1); приказом о назначении ОСОБА_9 начальником караула и его должностной инструкцией (л.д. 103-107 т.1); протоколами воспроизведения обстановки и обстоятельств события, проведенных с участием ОСОБА_5, ОСОБА_4., согласно которых они показал каким образом совершили кражу ферросплавов (л.д. 130-138 т.2); вещественными доказательствами - мешками с ферросплавами, записной книжкой, микроавтобус УАЗ 452А г/н НОМЕР_1, автомобиль ВАЗ-21063 г/н НОМЕР_2, весы напольные, пакеты с личными вещами подсудимых (л.д.189-196 т.2).

Вышеперечисленные доказательства согласуются полностью с показаниями ОСОБА_3, ОСОБА_4., ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 и ОСОБА_9. Поэтому суд такие показания признает достоверными.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о виновности подсудимых в совершении указанного преступления и правильности квалификации их действий: ОСОБА_9. по ст. 191 ч.2 УК Украины как растрата чужого имущества, путем злоупотребления должностным лицом своим служебным положением; ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 по ст. 185 ч.2 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кражу), совершенное по предварительному сговору группой лиц, а для ОСОБА_3 еще с признаком - повторносте.

При определении им вида и меры наказания суд учитывает характер и общественную опасность преступления, данные о личности подсудимых: ОСОБА_3 ранее судим, остальные не судимы, все имеют положительные характеристики с места жительства, а ОСОБА_6 и ОСОБА_9 еще и с места работы(учебы), наличие малолетних детей у ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_9, полное признание ими своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, отсутствие невозмещенного ущерба как обстоятельства, смягчающие наказание, а отягчающих обстоятельств - не усматривается.

Таким образом, суд полагает, что необходимым и достаточным для исправления подсудимых будет являться наказание в виде  ограничения свободы.

Принимая во внимание то, что ОСОБА_3 совершил рассматриваемое преступление до вынесения приговора Кировским райсудом от 13.12.06г., которым осужден по ст. 185 ч.2 УК Украины к 1 году л/св., согласно определения Апелляционного суда АР Крым от 22.02.07г. изменена мера наказания на 1 год ограничения свободы, то при таких обстоятельствах наказание ему подлежит назначению с применением ст.70 ч.4 УК Украины по совокупности преступлений.

Учитывая данные личности подсудимых суд полагает возможным освободить ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 и ОСОБА_9 от отбывания назначенного наказания в силу ст. 75 УК Украины с возложением им обязанностей, предусмотренных ст. 76 УК Украины.

Вещественные доказательства по делу в виде мешков с ферросплавами в количестве 5350 кг, находящиеся по сохранной расписке в ТЧ-10 ст.Джанкой,- подлежат передаче собственнику; весы напольные, находящиеся в камере хранения ЛО ст.Джанкой, - подлежат конфискации как признанные орудием преступления; записная книжка, находящаяся в камере хранения ЛО ст.Джанкой, - подлежит уничтожению; микроавтобус УАЗ 452А г/н НОМЕР_1, автомобиль ВАЗ-21063 г/н НОМЕР_2, находящиеся на автостоянке ЧП ОСОБА_14 по ул.Дзержинского 2 г.Джанкоя, подлежат передаче собственникам, поскольку не принадлежат подсудимому ОСОБА_3, а он ими пользуется по доверенности (л.д. 122, 136 т.1); пакеты с личными вещами подсудимых, находящиеся в ЛО ст.Джанкой, подлежат возврату по принадлежности /л.д. 197-202 т. 1/.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.321-325 УПК Украины, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины, а ОСОБА_9 - по ст. 191 ч.2 УК Украины и каждому назначить наказание:

ОСОБА_3 - по ст. 185 ч.2 УК Украины в виде 1 года 4 месяцев ограничения свободы.

В соответствии со ст.70 ч.4 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания, установленного определением Апелляционного суда АР Крым от 22.02.07г., назначенным более строгим, окончательно определить к отбытию наказание в виде 1 года 4 месяцев ограничения свободы с отбыванием его в уголовно-исполнительном учреждении открытого типа без изоляции от общества.

Меру пресечения осужденному до момента прибытия в места отбывания наказания оставить прежней - содержание под стражей.

Срок отбытия наказания ему исчислять с 15 октября 2006 года, т.е. с момента задержания в порядке ст. 115 УПК Украины. Зачесть в срок отбывания наказания, согласно требований ст. 72 УК Украины исходя из соответствия 1 дню лишения свободы - 2 дня ограничения свободы, период нахождения в местах лишения свободы с 15.10.06г. до момента прибытия его в места отбывания наказания в виде ограничения свободы.

ОСОБА_4.. ОСОБА_5. ОСОБА_6. ОСОБА_7. ОСОБА_8 по ст. 185 ч.2 УК Украины в виде 1 года 3 месяцев ограничения свободы каждому.

ОСОБА_9. по ст. 191 ч.2 УК Украины в виде в виде 2 лет ограничения свободы с лишением права занимать материально-ответственные должности сроком на 2 года.

В силу ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_4., ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 от отбывания наказания, а ОСОБА_9. от основного наказания с испытанием сроком на 2 года каждого, обязав в период испытательного срока уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства, работы; периодически являться для регистрации в эти органы, согласно требований ст. 76 УК Украины.

Меру пресечения осужденным ОСОБА_4., ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до вступления приговора в законную силу изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде, освободив их из под стражи в зале суда немедленно, а ОСОБА_9. - оставить прежней подписку о невыезде.

Вещественные доказательства в виде:

· мешков с ферросплавами в количестве 5350 кг, находящихся по сохранной расписке в ТЧ-10 ст.Джанкой, - передать собственнику ЧП «Багратион» г.Днепропетровска;

· весов напольных, находящихся в камере хранения ЛО ст.Джанкой, - конфисковать в доход государства;

· записной книжки, находящейся в камере хранения ЛО ст.Джанкой, - уничтожить;

· микроавтобуса УАЗ 452А г/н НОМЕР_1, автомобиля ВАЗ-21063 г/н НОМЕР_2, находящихся на автостоянке ЧП ОСОБА_14 по ул.Дзержинского 2 г.Джанкоя, - передать собственникам ОСОБА_12, ОСОБА_13.;

-  пакетов с личными вещами подсудимых ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_9 и

ОСОБА_3, находящихся в ЛО ст.Джанкой, - возвратить им по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Автономной Республики Крым через Джанкойский горрайонный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденными в этот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Приговор отпечатан судьей единолично в совещательной комнате