П О С Т А Н О В А

І м е н е м   У к р а ї н и

9 березня 2010 року                       Тернопільський міськрайонний суд в складі:    

                                                  головуючого Багрія  Т.Я.

                                                  при  секретарі Стус К.І.

розглянувши у відкритому  судовому засіданні в м.Тернополі справу за  адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС України у Тернопільській області про визнання недійсною і скасування постанови інспектора ДПС Горбача О.В. серії ВО №003876  від 9 серпня 2009 року,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ВДАІ УМВС України у Тернопільській області в якому просить визнати недійсною і скасувати постанову серії ВО №003876 від 9 серпня 2009 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП і накладення стягнення у виді 510 грн. штрафу. Заявлені вимоги мотивовано тим, що він  умисно правил дорожного руху не порушував, тобто не вчиняв адміністративного проступку, а оскаржувана постанова є неправомірною і винесена в порушення вимог КУпАП.  

В судовому засіданні ОСОБА_1 позов підтримав, посилаючись на вказані у ньому мотиви. Він пояснив, що 9 серпня 2009 року в 14 год. 45 хв. їхав автомобілем НОМЕР_1 в м.Тернопіль по вул.Микулинецька правою смугою руху. З вул.Об’їзна на міст перед керованим ним автомобілем раптово виїхав автомобіль, який створив аварійну ситуацію. Щоб уникнути зіткнення з цим автомобілем він із крайньої необхідності вимушено виїхав на ліву смугу руху і продовжував по ній їхати за межі дорожного моста, оскільки правилами дорожного руху здійснювати обгін інших автомобілів на мості заборонено. У протоколі про адміністративне правопорушення, на місці його складання, він написав пояснення  в яких вказав про раптово утворену аварійну ситуацію з вини іншого водія, у зв’язку з виїздом автомобіля з бічної дороги, та заперечив факт порушення ним Правил дорожного руху.

Представник ВДАІ УМВС України у Тернопільській області у судове засідання не прибув, хоч належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, про що свідчить оповіщення Укрпошти. Про причини неявки суду не повідомлено, клопотання про відкладення розгляду справи не заявлено, заперечень на позов не подано.

На підставі ч.4 ст.128 КАС України у разі неприбуття відповідача – суб’єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

З матеріалів справи №2-а-453/10 слідує, що постановою інспектора ДПС Горбача О.В. серії ВО №003876  від 9 серпня 2009 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП і накладено стягнення у виді 510 грн. штрафу.

Згідно з ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З оскаржуваної постанови слідує, що інспектор ДАІ зазначені вимоги не виконав. А саме, при винесенні постанови не врахував і не мотивував належними доказами, передбаченими ст.251 КУпАП, обставин визначених у ст.280 КУпАП. Постанова містить лише фабулу адміністративного проступку та не має жодного мотивування. Крім цього, не спростовано пояснення – заперечення ОСОБА_1

Ухвалою від 17 грудня 2009 року про відкриття провадження у справі №2-а-453/10 відповідачу запропоновано подати до суду заперечення на позов та докази вини ОСОБА_1 Проте, відповідачем вимог ухвали не виконано, заперечень на позов та доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного проступку, в тому числі протоколу про адміністративне правопорушення, до суду не подано.

Згідно з ч.1, ч.2, ч.6 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Отже, інспектор ВДАІ отримавши пояснення ОСОБА_1 не врахував їх. Для спростування його пояснень – заперечень, в порушення ст.256 КУпАП,  не зафіксував належним чином події адміністративного проступку. Зокрема, не склав схему дороги, не зафіксував розміщення автомобілів, дорожніх знаків та не відібрав пояснень у водія автомобіля, який виїхав з вул.Об’їзна на міст перед автомобілем котрим керував ОСОБА_1

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Проаналізувавши докази в їх сукупності суд прийшов до переконання про недостатність доказів, які б підтверджували вину ОСОБА_1 у порушенні Правил дорожного руху і вчиненні адміністративного проступку. За таких обставин його незаконно притягнуто до адміністративної відповідальності, а тому, постанову необхідно скасувати, провадження у справі закрити.

Керуючись статтями 9, 268, 280, 283, 284, 287, 288, 289 КУпАП, 71, 76, 79, 86, 128 ч.4, 158-163, 167 КАС України, суд,-

постановив:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправною і скасувати постанову інспектора ДПС Горбача О.В. серії ВО №003876  від 9 серпня 2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП і накладення на нього стягнення у виді 510 грн. штрафу, провадження у справі закрити.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду може бути подана до Тернопільського міськрайонного суду протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до ст.160 КАС України – з дня складення в повному обсязі. На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський міськрайонний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Копію постанови надіслати ВДАІ УМВС України у Тернопільській області.

Головуючий                                                                                          Т.Я. Багрій