Судове рішення 756/2399/18 від 13.11.2019

Особи

Учасники процесу:

Представник позивача: Кузьмін Євген Олександрович
відповідач: Іларіонов Євген Анатолійович
позивач: Яковенко Тетяна Валеріївна
відповідач: Яковенко Валерій Володимирович
заявник: Іларіонов Євген Анатолійович

Показати/приховати управління відображенням осіб

Ім`я	Замінене і`мя	Особа

Судове рішення #82797115

Ухвала

06 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 756/2399/18

провадження № 61-14182ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Краснощокова Є. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Оболонського районного суду м. Києва від 14 грудня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 19 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів позики,

ВСТАНОВИВ:

04 серпня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на додаткове рішення Оболонського районного суду м. Києва

від 14 грудня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 19 червня 2019 року, з пропуском строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Верховного Суду від 19 серпня 2019 року вказану касаційну скаргу залишено без руху, а скаржнику надано строк для усунення недоліків. Недоліки касаційної скарги усунуто у строк, встановлений судом.

Скаржник просить поновити строк на касаційне оскарження відповідно до частини другої статті 390 ЦПК України, посилаючись на те, що повний текст оскаржуваної постанови отримано 09 липня 2019 року.

Згідно з статтею 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або

у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ідентифікатора міжнародного поштового відправлення Публічного акціонерного товариства «Укрпошта» повний текст оскаржуваної постанови представник ОСОБА_1 - ОСОБА_5 отримала 09 липня 2019 року.

Враховуючи те, що касаційну скаргу подано 04 серпня 2019 року, тобто протягом тридцяти днів з дня вручення судового рішення, суд дійшов висновку, що строк на касаційне оскарження підлягає поновленню відповідно до частини другої статті 390 ЦПК України.

Касаційну скаргу подано з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Крім того, в касаційній скарзі ОСОБА_1 просить зупинити виконання додаткового рішення Оболонського районного суду м. Києва від 14 грудня

2019 року, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного суду

від 19 червня 2019 року,у справі № 756/2399/18 до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки. Клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим, містити підстави такого зупинення, підтверджені доказами.

Враховуючи те що доказів щодо примусового виконання додаткового рішення Оболонського районного суду м. Києва від 14 грудня 2019 року, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного суду від 19 червня 2019 року, не надано, достатніх та обґрунтованих підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання судових рішень, не наведено, клопотання

ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 756/2399/18.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання додаткового рішення Оболонського районного суду м. Києва від 14 грудня

2019 року, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного суду

від 19 червня 2019 року, відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 10 грудня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснощоков

Показати/Приховати судові провадження

Судове провадження 2/756/3183/18