Дата документу 12.11.2019 Справа № 331/1640/19

Запорізький апеляційний суд

Єдиний унікальний № 331/1640/19 Головуючий у 1-й інстанції: Жукова О.Є.

Провадження №22-ц/807/3556/19 Суддя-доповідач Подліянова Г.С.

У Х В А Л А

12 листопада 2019 року                         м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Подліянової Г.С., ознайомившись з апеляційною скаргою Державної казначейської служби в особі представника – Орлової Олени Олександрівни, на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 01 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої майну фізичної особи та моральної шкоди, спричиненої працівниками Національної поліції України, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 01 жовтня 2019 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої майну фізичної особи та моральної шкоди, спричиненої працівниками Національної поліції України.

На вказане рішення 08.11.2019 року Державна казначейська служба в особі представника – Орлової Олени Олександрівни подала апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

- на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

- на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно матеріалів справи, вступна та резолютивна частина судового рішення проголошена 01.10.2019 року (а.с.83), повний текст судового рішення складено 07.10.2019 року (а.с.88-95), участь у судовому засіданні представник Державної казначейської служби Орлова О.О. приймала (а.с. 80-82). Згідно розписки представник ДКСУ повний текст судового рішення отримав 09.10.2019 року (а.с. 97). Апеляційна скарга подана до суду першої інстанції 08.11.2019 року.

Наведені апелянтом обставини щодо пропуску строку на апеляційне оскарження, дають підстави для висновку про його пропуск з поважних причин, а тому його слід поновити.

Крім того, Державна казначейська служба України в особі представника Орлової О.О. подала клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 01.10.2019 року.

Клопотання обґрунтовано ти, що згідно п. 13 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади. Крім того, зазначає, що на її думку пільги щодо сплати судового збору встановлені ст. 5 Закону України «Про судовий збір» не містять вичерпного переліку, а тому посилаючись на ст. 14 Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового слідства, прокуратури і суду» вважає, що сторони звільнені від сплати судового збору. На підставі цього відповідач вважає, що оскільки позивачем по цій справі при поданні позовної заяви судовий збір не сплачувався, то судовий збір не підлягає сплаті і при поданні апеляційної скарги на рішення суду.

Проте вказане клопотання слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 13 ч. 2 ст. 3 Закону України "Про судовий збір", на який посилався в оскаржуваній ухвалі апеляційний суд, судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів дізнання, досудового слідства, прокуратури або суду.

Системний аналіз положень ст. ст. 3, 4, 5 Закону України "Про судовий збір" дає підстави дійти висновку, що позивачі, які звільнені від сплати судового збору при поданні окремих позовів, звільняються не лише від сплати судового збору за подання позову, а й за подання апеляційних і касаційних скарг, заяв про перегляд судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами та Верховним Судом України.

Проте, з апеляційною скаргою звернувся відповідач, який від сплати судового збору за подання апеляційної скарги не звільнений.

Також заявник зазначив, що він звільнений від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на підставі статті 14 Закону України "Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду".

Відповідно до статті 14 Закону України "Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду" заяву про оскарження постанови про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, чи прокуратури, на вибір громадянина може бути подано до суду за місцем його проживання або за місцезнаходженням відповідного органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, чи прокуратури, і сторони в цих справах звільняються від сплати судових витрат.

Однак, оскаржуване судове рішення у вказаній справі ухвалено за позовною заявою ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями та рішеннями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування та прокуратури, а не за заявою про оскарження постанови про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, чи прокуратури.

Враховуючи зазначене, підстави для звільнення Державної казначейської служби України від сплати судового збору за подання касаційної скарги відсутні.

Згідно ч.3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Як передбачено п.6 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставку судового збору за подання фізичною особою апеляційної скарги на рішення суду встановлено в розмірі 150 відсотків, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З огляду на категорію справи та ставки судового збору апелянту слід сплатити судовий збір у розмірі 3057 грн. 08 коп. (203805,41 / 100 * 150).

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг з 01 жовтня 2019 року є: Отримувач: УК у м.Запоріжжі/Вознесенівс./22030101, Код отримувача (ЄДРПОУ)38025409, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку (ІВАN) UА788999980000034313206080011, Код класифікації доходів 22030101, Найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), Наявність відомчої ознаки "80" Апеляційні суди.

Враховуючи вище зазначене, суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 357 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання Державної казначейської служби в особі представника Орлової Олени Олександрівни про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 01 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої майну фізичної особи та моральної шкоди, спричиненої працівниками Національної поліції України.

В задоволенні клопотання Державної казначейської служби в особі представника Орлової Олени Олександрівни про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу Державної казначейської служби в особі представника Орлової Олени Олександрівни на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 01 жовтня 2019 року залишити без руху, надати термін протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали для сплати судового збору в розмірі 3057 грн. 08 коп. за вказаними вище реквізитами.

Якщо недоліки апеляційної скарги не будуть усунуті в строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається апелянту.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя         Г.С. Подліянова