Судове рішення #8279863

                                                                                                             Дело № 1-70/ 2010 г.

П Р И Г О В О Р

Именем   Украины

 

26 февраля 2010 года

Чугуевский городской суд Харьковской области  в составе:

председательствующего – судьи Ганенко Т.С.,

при секретаре – Тарановой О.С.

с участием прокурора – Бондаренко А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Чугуеве уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, не работающего, ранее не судимого, проживающий по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4.

- в совершении преступления предусмотренного ст. 166 УК Украины, суд ,-

У С Т А Н О В И Л :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, в нарушение ст.150 Семейного кодекса Украины, в течение длительного времени злостно не выполнял свои установленные законом родительские обязанности по уходу и воспитанию своего несовершеннолетнего сына ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, в духе уважения к правам и свободам других людей, любви к своей семье и Родине, злостно не выполнял свои установленные законом обязанности по обеспечению умственного, физического, психического, морального развития ребенка и здоровья последнего. Вследствие чего несовершеннолетний ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, в течение длительного времени примерно с 2006 года регулярно употреблял алкогольные напитки, вёл бродяжнический образ жизни, совершал правонарушения, в частности мелкие кражи, систематически пропускал занятия в учебных заведениях.

ОСОБА_1, достоверно зная об указанных негативных наклонностях, действиях и поступках своего несовершеннолетнего сына ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7, фактически не предпринимал никаких мер, направленных на их пресечение, а также на лечение и воспитание своего сына.

Вышеуказанные действия ОСОБА_1, связанные со злостным  невыполнением им своих установленных законом родительских обязанностей по воспитанию и уходу за несовершеннолетним сыном ОСОБА_2, повлекли тяжкие последствия в виде возникновения та развития у несовершеннолетнего ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7, задержки психического и физического развития, психических и поведенческих расстройств в результате употребления алкоголя, в связи с чем несовершеннолетний ОСОБА_2 поставлен на профилактический учет у врача-нарколога Чугуевской центральной районной больницы с диагнозом: эпизодическое употребление алкоголя с вредными для здоровья последствиями.

Подсудимый ОСОБА_1 вину свою в объеме предъявленного ему обвинения по ст.166 УК Украины признал полностью, изложив обстоятельства совершения им преступления так как они изложены выше.

Помимо полного признания вины подсудимым ОСОБА_1 его вина в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ст.166 УК Украины, полностью подтверждается собранными по настоящему уголовному делу доказательствами, а именно:

показаниями несовершеннолетнего свидетеля ОСОБА_2, который пояснил, что проживает со своей семьей: мать ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_8, отец ОСОБА_1, 1951г.р., сестра ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_9, сестра ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_10, брат ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_11, все в одном доме. Мать перенесла несколько инсультов из-за этого является инвалидом второй группы, передвигается она с трудом, с палочкой, разговаривает тоже с трудом, особенно, когда нервничает. Насколько помнит, в детстве он рос нормально, но в детский сад я не ходил, почему – не знает, возможно, болел часто. В школу пошел примерно с 6 лет, но точно не помнит. Обучение начинал в школе №5 г. Чугуева. В школе занимался, как придется, по настроению, домашние занятия не делал. Отец и мать его учебой не интересовались, домашние занятия у меня не проверяли, с ним не занимались, мать – потому, что была больна, а почему отец не занимался  – не знает. Во втором классе он читать и считать не умел, помнит, что не выговаривал некоторые буквы. Поэтому его отправили учиться в интернат для детей с пороками речи. Из интерната часто сбегал, сам приезжал домой. Однако родители из-за этого не очень расстраивались и не особо ругались, снова отправляли меня в интернат. В интернате он не доучился, с 7 класса снова учился в школе №5 г. Чугуева. В школе также часто пропускал уроки, практически не занимался. Родители его не обеспечивали, добывал деньги сам, собирая металлолом. На вырученные деньги покупал себе продукты, а также спиртное, которое начал употреблять примерно с 6 класса, т.е. с 13 или 14 лет. Его воспитанием и образованием родители также не занимались, не беспокоились о том, как он учится. После 9 класса школы он выпускные экзамены не сдавал (его освободили), т.к. ему тяжело было их сдавать, знания были совсем плохие. В 2009 году поступил в Чугуевский аграрный лицей. Однако там тоже часто пропускает занятия. По поводу употребления спиртного пояснил, что спиртное (пиво, водку) употребляю примерно с 13  или 14 лет и довольно часто, иногда выпивал с соседом ОСОБА_1 (иногда его угощал, иногда ОСОБА_1 угощал). Владимиру около 30 лет. О том, что ему нет 18 лет, ОСОБА_1 знает точно. Отец на это не обращал внимания, иногда ругался на словах, но редко, наказывать он меня не наказывал, пресекать употребление алкоголя не пытался.

- показаниями свидетеля ОСОБА_3, которая пояснила, что проживает со своей семьей: муж ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_12, дочь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_9, дочь ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_10, сын ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_11, несовершеннолетний сын ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, все проживаем в одном доме. ОСОБА_7 перенесла два инсульта, вследствие чего является  инвалидом 2 группы. Передвигается с трудом, с палочкой, разговаривает тоже с трудом, особенно, когда нервничает. ОСОБА_2 родился здоровым нормальным ребенком, с рождения развивался нормально, в детский сад не ходил. В школу ОСОБА_2 пошел с опозданием, т.к. болел. ОСОБА_7 и отец воспитанием и образованием ОСОБА_7 почти не занимались, т.к. добывали средства к существованию. ОСОБА_8 в школе №5 г. Чугуева. Однако он при этом плохо выговаривал некоторые буквы, во втором классе не умел читать.  Поэтому примерно со второго по 5 или 6 класс (точно не помнит) учился в интернате для детей с пороками речи  в  г. Харькове. Но из интерната часто убегал, пропускал занятия. ОСОБА_7 его воспитанием в связи с плохим состоянием здоровья не могла заниматься просто физически. Отец – ОСОБА_1 тоже практически не занимался его воспитанием. Примерно с 7 класса  ОСОБА_7 опять учился в школе №5 г. Чугуева. Однако часто пропускал занятия, прогуливал, бродяжничал, употреблял спиртное, в чем был замечен неоднократно в течение периода времени с момента возвращения из интерната до настоящего времени. ОСОБА_7 часто употреблял пиво, а также употреблял и более крепкие напитки, в частности водку, о чем ей достоверно было известно, связался с плохими приятелями, в частности с проживающим по соседству ОСОБА_9. ОСОБА_7 на ОСОБА_7 оказать влияния не могла, отец тоже на него по этому поводу влияния не оказывал, воспитанием сына не занимался, не обращал на это внимания, не принимал никаких действенных мер, чтобы пресечь употребление ОСОБА_7 спиртного. ОСОБА_10 был предоставлен сам себе, даже в плане материального обеспечения, поскольку они на это средств выделяли мало. Ей известно, что ОСОБА_10 собирал и сдавал металлолом. В настоящее время у ОСОБА_10 появились отклонения в поведении, он стал какой-то чересчур возбужденный, нервный, и вообще иногда странно себя ведет. Совсем недавно его наблюдала детский врач-психоневролог, какой диагноз ему поставили, она не знает, кажется, у него обнаружена умственная отсталость .

 - показаниями свидетеля ОСОБА_11  данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что он работает на должности  врача-нарколога Чугуевской ЦРБ примерно с 2000 года до настоящего времени. По поводу несовершеннолетнего ОСОБА_2, 1992г.р., пояснил, что этого ребенка обследовал впервые в октябре 2009 года по направлению Чугуевской межрайонной прокуратуры, ребенок был им обследован с письменного разрешения отца. Ранее на учете у нарколога несовершеннолетний ОСОБА_2 не состоял, он с последним  никогда не сталкивался. За медицинской помощью к наркологу ОСОБА_2  сам лично не обращался, его родители по поводу употребления несовершеннолетним психоактивных веществ, к которым относится и алкоголь, также не обращались. В ходе обследования несовершеннолетнего ОСОБА_2 установлено, что алкогольные напитки тот начал употреблять примерно с 14 лет. Очевидно у несовершеннолетнего ОСОБА_2 имеются заболевания желудочно-кишечного тракта, возможно гастрит или язва желудка (язык обложен белым налетом, боли в эпигастральной области), что может быть связано с нерегулярным питанием, употреблением токсических веществ (в частности алкоголя). Также было проведено лабораторное обследование ОСОБА_2, при этом данные лабораторных исследований показали, что у ОСОБА_2 имеется нарушения в деятельности печени (повышенное содержание печеночных ферментов), которые указывают, что имелось токсическое воздействие на организм (в частности возможно - алкоголь). У ОСОБА_2  усматривается замедленное  психическое и физическое развитие (на вид ему не более 14 лет). При обследовании неврологического статуса также выявлены нарушения, в том числе характерные для людей, злоупотребляющих алкоголем, например в позе Ромберга пошатывание, незначительный тремор рук, век, языка, пальценосовую пробу ОСОБА_2 не выполняет (т.е. с закрытыми глазами коснуться пальцем руки кончика носа не может), т.е. у него нарушена координация движений, что также может быть последствием употребления алкоголя. С учетом всех результатов обследования он поставил следующий диагноз: эпизодическое употребление алкоголя с вредными последствиями для здоровья. С указанным диагнозом несовершеннолетний ОСОБА_2 поставлен на профилактический учет у нарколога, нуждается в обязательном обследовании и лечении в условиях стационара областного наркологического диспансера. Следующим этапом после «эпизодического употребления алкоголя» является «синдром алкогольной зависимости».

(л.д. 49-51)

 - показаниями свидетеля ОСОБА_12  данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что она работает на должности детского врача-психоневролога детской консультации Чугуевской ЦРБ примерно с 1987 года до настоящего времени. По поводу несовершеннолетнего ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, пояснила, что этого ребенка наблюдала с детства, поскольку была у него участковым педиатром. ОСОБА_13 в детстве развивался нормально, правда, немного отставал в росте. Насколько ей известно, ОСОБА_2 учился в первом классе в школе №5 г. Чугуева, не выговаривал некоторые буквы, но в целом разговаривал нормально, если бы дальше им занимались, то он вполне мог развиваться дальше нормально. ОСОБА_14 учился в интернате для детей с пороками речи. При этом, когда его направляли в этот интернат, то Харьковская областная медико-педагогическая комиссия его обследовала, у него была установлена легкая умственная задержка. По ее мнению, это связано с педагогической запущенностью ребенка, с тем, что с ним не занимались. Если бы с ОСОБА_14 определенное время занимались по индивидуальной программе, он вполне мог бы дальше учиться нормально. Однако, в интернате ОСОБА_14 до конца не доучился, как объяснила мать, он не захотел. Точно причина, по которой он покинул интернат, ей не известна. ОСОБА_13 - ОСОБА_3 около 5 лет назад перенесла инсульт, была парализована. До этого она хоть как-то влияла на ОСОБА_14, а после этого ОСОБА_14 буквально «отбился от рук». Отец ОСОБА_13 фактически не занимался и не занимается. Насколько она помнит, отец раньше тоже злоупотреблял спиртным, сейчас вроде бы не употребляет. Ей известно, что ОСОБА_14 начал употреблять спиртное, употребляет примерно с 13 лет, причем крепкие напитки. На диспансерном учете у нарколога  и у нее как детского психоневролога несовершеннолетний ОСОБА_2 не состоял и не состоит, но у нее он числится в так называемой «группе риска». Неоднократно она предлагала родителям отправить ОСОБА_2 на лечение, принудительно, без их согласия, этого сделать не может в соответствии с законодательством. Но родители не воспринимали ее предложения. На данный момент у ОСОБА_2 в связи с практически регулярным употреблением алкоголя (особенно когда по соседству с ними поселился некий ОСОБА_9, с которым ОСОБА_2 употребляет спиртное) наблюдаются психические и поведенческие расстройства, в том числе нарушения речи, временами неадекватное поведение, насколько она заметила, у него появилась тяга что-либо украсть, а также наблюдается постоянная тяга к спиртному. Особенно это заметно для нее, поскольку она может сравнить с тем, каким он был раньше. Ей также известны факты, что ОСОБА_2 стал проявлять агрессивность, неуважение к старшим, в частности к родителям, его мать жаловалась, что нецензурно ее ругает. Кроме того, у ОСОБА_2 в связи с употреблением алкоголя существенно замедлилось физическое и психическое развитие, на данный момент он находится на уровне 13 лет (как физически, так и психически). Отец воспитанием ОСОБА_2 практически не занимается, какого-либо влияния на него не оказывает и не пытается. В связи с психическими и поведенческими расстройствами на почве употребления алкоголя она направляла ОСОБА_2 на стационарное лечение в ХОПБ №3, но поскольку признаков острого психоза у него врач приемного отделения  не обнаружил, то на стационарное лечение его не приняли, а сам он от лечения отказался. Принудительно поместить его на лечение она не уполномочена.  Как врач-психоневролог считает, что ОСОБА_2 необходимо лечить стационарно, у него уже наблюдается  патологическая тяга к спиртному.

(л.д. 52-54)

 - показаниями свидетеля ОСОБА_15  данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что по соседству с ней, по ул. Зеленая Долина, 44, проживает семья ОСОБА_2: ОСОБА_3, ОСОБА_1, дочери ОСОБА_4, ОСОБА_5, сыновья ОСОБА_6, несовершеннолетний ОСОБА_2. Насколько она помнит, в детстве ОСОБА_2 рос и развивался  нормально. ОСОБА_14 он пошел учиться в школу №5 г. Чугуева. ОСОБА_7 сама работала в этой школе раньше. Помнит, что ОСОБА_2 пропускал занятия, практически не учился, но родители на это никак реагировали (его мать была парализована, не могла просто физически), а почему отец не реагировал – не знает. ОСОБА_14 отправили учиться в г. Харьков в спец. интернат, поскольку он плохо разговаривал. Из интерната его выгнали, насколько ей известно со слов матери ОСОБА_13, за то, что тот принес в интернат самогон и с одноклассниками напился. Вернувшись из интерната, ОСОБА_14 доучивался два или три года в школе №5 г.Чугуева (она в тот период уже там не работала). Ей известно, что он и здесь прогуливал уроки, фактически не учился. Отец на это практически никак не реагировал и не влиял на сына, воспитанием его не занимался. Также она знает, что ОСОБА_14 употребляет спиртное довольно часто, примерно с того времени, как вернулся из интерната, т.е. примерно с 13 или 14 лет. ОСОБА_7 неоднократно видела его сильно пьяным. Например, он часто употребляет спиртное вместе с их соседом ОСОБА_9, проживающим ІНФОРМАЦІЯ_13. ОСОБА_7 видела, что часто к нему приходил ОСОБА_16, уходил сильно пьяный, шатался, матерился.  Отец и мать ОСОБА_16 его воспитанием не занимаются, он растет «как бурьян», целыми днями болтается на улице, собирает металлолом.

(л.д. 58-60)

 - показаниями свидетеля ОСОБА_9  данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что он проживает фактически по адресу ІНФОРМАЦІЯ_14, в доме прабабушки, один. Проживает по данному адресу уже более 4 месяцев. По соседству, по ул. Зеленая Долина, 44, проживает семья ОСОБА_2: ОСОБА_3, ОСОБА_1, дочери ОСОБА_4, ОСОБА_5, сыновья ОСОБА_6, несовершеннолетний ОСОБА_2. Неоднократно ко мне в гости заходил ОСОБА_2, вместе с ним употреблял спиртное (пиво, водку, самогон), у них сложились приятельские отношения. Ему известно, что ОСОБА_2 на данный момент 17 лет, т.е. последний является несовершеннолетним.  Спиртным обычно угощает его ОСОБА_2, когда заходит. ОСОБА_7 спиртное не предлагает. ОСОБА_17 берет деньги на спиртное, ему точно неизвестно, знает, что тот собирает и сдает металлолом. Отец ОСОБА_16 - ОСОБА_1Ф – по поводу их совместного с ОСОБА_17 употребления спиртных напитков никогда претензий не высказывал, пресечь это не пытался.

(л.д. 61-62)

На основании изложенного суд считает, что вина подсудимого ОСОБА_1 доказана полностью. Его действия правильно квалифицированы по ст.166 УК Украины, поскольку он злостно не выполнял родителями установленных законом обязанностей по уходу за ребенком, повлекшее тяжкие последствия.

Решая вопрос о мере наказания подсудимому ОСОБА_1, суд исходит из степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, смягчающих и отягчающих его вину обстоятельств. К смягчающим вину подсудимого обстоятельствам, суд относит чистосердечное раскаяние и полное признание своей вины. Отягчающих вину подсудимого обстоятельств, суд не находит.

С учетом изложенного, с учетом посредственно характеристики на подсудимого по месту жительства, суд считает что исправление и перевоспитание ОСОБА_1 возможно без изоляции от общества, с применением ст.ст. 75, 76 УК Украины.

Вещественных доказательств, судебных издержек по делу нет.

Руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным ОСОБА_1 по ст. 166 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбытия назначенного наказания с испытательным сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 76 УК Украины обязать осужденного ОСОБА_1 не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно – исполнительной системы, уведомлять эти органы об изменении места проживання и работы, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения осужденного до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю -подписку о невыезде с постоянного места жительства.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Харьковской области  через Чугуевский городской суд Харьковской области в течении 15 суток с момента его провозглашения.

Судья:                                     Т.С. Ганенко

  • Номер: 11/801/3/2023
  • Опис: матеріали кримінального провадження відносно Філіпова Андрія Вікторовича за ст. 296 ККУ
  • Тип справи: на справу (провадження) кримінального судочинства за апеляцією
  • Номер справи: 1-70/10
  • Суд: Вінницький апеляційний суд
  • Суддя: Ганенко Тетяна Сергіївна
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 22.02.2023
  • Дата етапу: 24.02.2023
  • Номер: 11/801/3/2023
  • Опис: матеріали кримінального провадження відносно Філіпова Андрія Вікторовича за ст. 296 ККУ
  • Тип справи: на справу (провадження) кримінального судочинства за апеляцією
  • Номер справи: 1-70/10
  • Суд: Вінницький апеляційний суд
  • Суддя: Ганенко Тетяна Сергіївна
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 22.02.2023
  • Дата етапу: 21.03.2023
  • Номер: 11/801/3/2023
  • Опис: матеріали кримінального провадження відносно Філіпова Андрія Вікторовича за ст. 296 ККУ
  • Тип справи: на справу (провадження) кримінального судочинства за апеляцією
  • Номер справи: 1-70/10
  • Суд: Вінницький апеляційний суд
  • Суддя: Ганенко Тетяна Сергіївна
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 22.02.2023
  • Дата етапу: 05.04.2023
  • Номер: 11/801/3/2023
  • Опис: матеріали кримінального провадження відносно Філіпова Андрія Вікторовича за ст. 296 ККУ
  • Тип справи: на справу (провадження) кримінального судочинства за апеляцією
  • Номер справи: 1-70/10
  • Суд: Вінницький апеляційний суд
  • Суддя: Ганенко Тетяна Сергіївна
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 22.02.2023
  • Дата етапу: 07.04.2023
  • Номер: 11/4820/3/23
  • Опис: про обвинувачення Філіпова А.В. за ч 1 ст. 296 КК України - подання
  • Тип справи: на справу (провадження) кримінального судочинства за апеляцією
  • Номер справи: 1-70/10
  • Суд: Хмельницький апеляційний суд
  • Суддя: Ганенко Тетяна Сергіївна
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 24.04.2023
  • Дата етапу: 24.04.2023
  • Номер: 11/4820/3/23
  • Опис: про обвинувачення Філіпова А.В. за ч 1 ст. 296 КК України - подання
  • Тип справи: на справу (провадження) кримінального судочинства за апеляцією
  • Номер справи: 1-70/10
  • Суд: Хмельницький апеляційний суд
  • Суддя: Ганенко Тетяна Сергіївна
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 24.04.2023
  • Дата етапу: 25.04.2023
  • Номер: 11/4820/3/23
  • Опис: про обвинувачення Філіпова А.В. за ч 1 ст. 296 КК України - подання
  • Тип справи: на справу (провадження) кримінального судочинства за апеляцією
  • Номер справи: 1-70/10
  • Суд: Хмельницький апеляційний суд
  • Суддя: Ганенко Тетяна Сергіївна
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 24.04.2023
  • Дата етапу: 24.05.2023
  • Номер: 11/4820/3/23
  • Опис: про обвинувачення Філіпова А.В. за ч 1 ст. 296 КК України - подання
  • Тип справи: на справу (провадження) кримінального судочинства за апеляцією
  • Номер справи: 1-70/10
  • Суд: Хмельницький апеляційний суд
  • Суддя: Ганенко Тетяна Сергіївна
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 24.04.2023
  • Дата етапу: 11.07.2023
  • Номер: 11/4820/3/23
  • Опис: про обвинувачення Філіпова А.В. за ч 1 ст. 296 КК України - подання
  • Тип справи: на справу (провадження) кримінального судочинства за апеляцією
  • Номер справи: 1-70/10
  • Суд: Хмельницький апеляційний суд
  • Суддя: Ганенко Тетяна Сергіївна
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 24.04.2023
  • Дата етапу: 29.06.2023
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація