- скаржник: Шеховцова Вікторія Григорівна
- Представник скаржника: Єренко Дмитро Віталійович
- заінтересована особа: Вознесенівський відділ державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області
- заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі філії - Запорізьке обласне управління публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України"
- заінтересована особа: Головний державний виконавець Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Міхайлідіса Ю.О.
Ім`я | Замінене і`мя | Особа |
---|
Дата документу 11.11.2019 Справа № 336/2063/19
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 336/2063/19 Головуючий у 1-й інстанції: Щаслива О.В.
Провадження №22-ц/807/3543/19 Суддя-доповідач Подліянова Г.С.
У Х В А Л А
11 листопада 2019 року м. Запоріжжя
Запорізький апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Подліянової Г.С., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника, адвоката Єренко Дмитра Віталійовича на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 13 вересня 2019 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Міхайлідіса Ю.О., заінтересована особа - Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 13 вересня 2019 року залишено без задоволення скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Міхайлідіса Ю.О.
На вказану ухвалу 23 жовтня 2019 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 в особі представника, адвоката Єренко Дмитра Віталійовича подала апеляційну скаргу.
Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Згідно матеріалів справи представник заявниці був присутнім під час оголошення вступної та резолютивної частини ухвали суду (а.с. 126-129). Повний текст ухвали суду складено 03 жовтня 2019 року (а.с. 130-138).
Відповідно до статті 123 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.
Таким чином, враховуючи, що повний текст ухвали суду складено 03.10.2019 року, апеляційна скарга повинна бути подана не пізніше 18.10.2019 року (включно).
Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:
- на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;
- на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
З матеріалів справи вбачається, що копію повного тексту ухвали представник заявниці отримав 10.10.2019 року (а.с.145).
Однак, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду у апеляційній скарзі відсутнє.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Крім того, під час звернення з апеляційною скаргою, заявницею ОСОБА_1 , в особі представника, адвоката Єренко Д.В. не надано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно ч.3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Як передбачено п.9 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставку судового збору за подання фізичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду встановлено в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
З огляду на категорію справи та ставки судового збору апелянту слід сплатити судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп. (1921,00 * 0,2).
Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг з 01 жовтня 2019 року є: отримувач: УК у м.Запоріжжі/Вознесенівс./22030101, Код отримувача (ЄДРПОУ)38025409, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку (ІВАN) UА788999980000034313206080011, Код класифікації доходів 22030101, Найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), Наявність відомчої ознаки "80" Апеляційні суди.
Враховуючи те, що апеляційна скарга не містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням причин його пропуску, а також документу, що підтверджує сплату судового збору, таку апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст.ст. 185, 354, 357 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника, адвоката Єренко Дмитра Віталійовича на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 13 вересня 2019 року залишити без руху.
Надати скаржнику строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали для направлення до Запорізького апеляційного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду по цій справі та надання оригіналу квитанції про оплату судового збору в розмірі 384 грн. 20 коп.
Якщо недоліки апеляційної скарги не будуть усунуті в строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається апелянту.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя Г.С. Подліянова
- Номер: 4-с/336/19/2019
- Опис:
- Тип справи: на скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС
- Номер справи: 336/2063/19
- Суд: Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
- Суддя: Подліянова Г.С.
- Результати справи: залишено без змін
- Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 03.04.2019
- Дата етапу: 29.01.2020
- Номер: 22-ц/807/164/20
- Опис: скарга на дії головного державного виконавця
- Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
- Номер справи: 336/2063/19
- Суд: Запорізький апеляційний суд
- Суддя: Подліянова Г.С.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 25.10.2019
- Дата етапу: 29.01.2020