ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
29.06.06 р. Справа № 11/165пн
Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Л.Ф.Чернота
при секретарі судового засідання Єрохіної В.В.
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Степ” м.Маріуполь Донецької області
до відповідача: Маріупольської міської ради м.Маріуполь
Третя особи: 1. Маріупольське бюро технічної інвентаризації м.Маріуполь Донецької області
2. Відкрите акціонерне товариство „Азоврембуд” м.Маріуполь Донецької області
про визнання права власності
Представники сторін:
Від позивача: Шевчук Н.А. – за довіреністю
Від відповідача: Лафазан О.О. – за довіреністю
Від третьої особи 1: не з’явився
Від третьої особи 2: не з’явився
В С Т А Н О В И В:
Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „Степ” м.Маріуполь Донецької області звернувся до господарського суду з позовом до відповідача, Маріупольської міської ради м.Маріуполь Донецької області, про визнання права власності на нерухоме майно, а саме будівлю пілорами (літера Б-1), площею 380,7кв.м та будівлю сушарки лісу (літера В-1), площею 192,5кв.м, розташовані за адресою: площа Морвокзала, 10 у місті Маріуполі.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на копію договору фінансового лізинга № 27/34 від 01.02.1999р., додаткову угоду № 1 від 12.12.2002р., акти від 01.02.1999р., від 27.02.2004р., акти приймання-передачі основних засобів № 7 від 27.02.2004р., №8 від 27.02.2004р., довідку від 27.02.2004р., рішення від 17.05.2005р., наказ №2551 від 08.12.1998р., рішення №677 від 18.05.2004р. та інш.
Відповідач надав відзив № 571 від 15.06.2006р. та визнав позовні вимоги в повному обсязі.
Третя особа, Маріупольське бюро технічної інвентаризації м.Маріуполь, надала лист № 159 від 22.05.2006р. та просить розглянути справу у відсутності представника.
Суд розглянув клопотання та задовольнив.
Третя особа, Маріупольське бюро технічної інвентаризації м.Маріуполь, надала пояснення № 160 від 22.05.2006р. та заперечує проти позовних вимог.
Третя особа, Відкрите акціонерне товариство „Азоврембуд” м.Маріуполь, у судове засідання не з'явилась, позов не оспорила, пояснення на позовну заяву не представила, не пояснила причини нез’явлення та не подала витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору.
Представників сторін було ознайомлено з правами та обов’язками у відповідності із ст.22 Господарського процесуального кодексу України.
У судовому засіданні складено протокол, який долучено до матеріалів справи.
У відповідності до п.п.2, 3, 4 частини 2 ст.129 Конституції України, основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно ст.42 Господарського процесуального кодексу України - правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.
Відповідно ст.43 Господарського процесуального кодексу України - судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.
Ст.33 Господарського процесуального кодексу України зазначає - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив, що 01.02.1999р. між Відкритим акціонерним товариством „Азоврембуд” та Товариством з обмеженою відповідальністю „Степ” укладений договір № 27/34 фінансового лізинга (далі – Договір).
Згідно з п.1.2 Договору об`єктом лізинга є будівля пилорами та сушарки лісу. Після закінчення строку договору фінансового лізинга, об`єкт лізингу переходить у власність лізингоотримувача, за умови повної його оплати, або викупається їм за залишковою вартістю.
Об`єкт лізингу надається лізингоотримувачу на строк до 1 лютого 2009р. з наступним викупом (п.2.1 Договору).
Додатковою угодою № 1 від 12.12.2002р. до даного договору розділ 2 договору доповнено п.2.11 наступного змісту: „Право собственности на объект лизинга переходит к лизингополучателю после полного возмещения стоимости объекта лизинга, указанной в акте передачи объекта в финансовый лизинг и оформляется актом. Лизингодатель письменно подтверждает полную оплату объекта лизинга справкой”.
01.02.1999р. ВАТ „Аозврембуд” передало ТОВ „Степ” будівлю пилорами та сушарки лісу.
Позивачем вартість об`єкта лизинга сплачена в повному обсязі, що підтверджується довідкою від 27.02.2004р. та платіжними дорученнями № 447 від 26.02.2004р., № 429 від 25.02.2004р., № 174 від 28.01.2004р.
27.02.2004р. між ВАТ „Азовремстрой” та ТОВ „Степ” складений акт, згідно якого у зв`язку з виконанням договору фінансового лізингу № 27/31 від 01.02.1999р. право власності на об`єкт лізингу передано ТОВ „Степ”.
Рішенням Маріупольської міської ради № 677 від 18.05.2004р. «О прекращении открытым акционерным обществом «Азовремстрой» права пользования частью земельного участка и о предоставлении его обществу с ограниченной ответственностью «Степ» в районе пл.Морвокзала, 10 в Приморськом районе города» и о предоставлении земельного участка в Приморском районе города обществу с ограниченной ответственностью „Степ” було внесено зміни в рішення Маріупольської міської ради від 26.08.99р. № 393.
Рішенням реєстратора Маріупольського бюро технічної інвентаризації від 17.05.2005р. відмовлено ТОВ „Степ” у реєстрації права власності на зазначене майно та враховуючи те, що на час розгляду справи право власності за позивачем на нерухоме майно, а саме будівлю пилорами (літера Б-1), площею 380,7кв.м та будівлю сушарки лісу (літера В-1), площею 192,5кв.м, які розташовані за адресою: площа Морвокзала, 10 у м.Маріуполі не визнано, позивач звернувся до суду.
Суд виходить з наступного: власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності (ст. 392 ЦК України).
Згідно п.1.6 “Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно”, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 6/5 від 28.01.2003р. із змінами та доповненнями – реєстрації підлягають права власності тільки на об’єкти нерухомого майна, будівництво яких закінчено та які прийняті в експлуатацію у встановленому порядку.
Відповідно до п.1 Переліку правовстановлювальних документів, на підставі яких проводиться реєстрація прав власності на об’єкти нерухомого майна – підставою є договори, за якими відповідно до законодавства передбачається перехід права власності, зокрема купівлі-продажу, міни, дарування, довічного утримання, лізингу, предметом яких є нерухоме майно, про припинення права на аліменти для дитини у зв'язку з передачею права власності на нерухоме майно, договори про задоволення вимог іпотекодержателя, договори про виділ у натурі частки нерухомого майна, про поділ нерухомого майна, що є в спільній частковій чи спільній сумісній власності.
Право власності - це врегульовані законом суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження майном (ст. 2 Закону України „Про власність”).
Одним з засобів захисту порушеного цивільного права є визнання такого права відповідно до ст.16 Цивільного Кодексу України, ст. 48 Закону України “Про власність”.
Згідно ст.328 Цивільного Кодексу України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом (ч.1 ст.334 ГПК України).
Відповідно до ст. 12 Закону України „Про господарські товариства” товариство є власником: майна, переданого йому засновниками і учасниками у власність; продукції, виробленої товариством в результаті господарської діяльності; одержаних доходів; іншого майна, набутого на підставах, не заборонених законом.
З матеріалів справи вбачається, що позивачем правомірно набуто право власності на об`єкт нерухомості, який знаходиться за адресою: площа Морвокзала, 10 у м.Маріуполі.
До матеріалів справи сторонами документів про незаконність набуття позивачем права власності на зазначене майно не надано.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення вимог позивача.
Судові витрати підлягають розподілу в порядку, що передбачений ст.49 Господарського процесуального кодексу України.
Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст.16, 328, 334, 392 Цивільного Кодексу України, Перехідними положеннями Цивільного кодексу України та на підставі ст.ст.1, 22, 27, 33, 34, 43, 49, 77, 82, 84, 85 Господарського процесуального Кодексу України, господарський суд,-
В И Р І Ш И В :
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Степ” м.Маріуполь до відповідача, Маріупольської міської ради м.Маріуполь, про визнання права власності на нерухоме майно, а саме будівлю пілорами (літера Б-1), площею 380,7кв.м та будівлю сушарки лісу (літера В-1), площею 192,5кв.м, розташовані за адресою: площа Морвокзала, 10 у місті Маріуполі – задовольнити.
Визнати право власності Товариства з обмеженою відповідальністю „Степ” м.Маріуполь (вул. Варганова, 12, м.Маріуполь, Донецька область, 87500) на нерухоме майно, а саме будівлю пілорами (літера Б-1), площею 380,7кв.м та будівлю сушарки лісу (літера В-1), площею 192,5кв.м, розташовані за адресою: площа Морвокзала, 10 у місті Маріуполі.
Видати наказ.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.
Суддя Чернота Л.Ф.
Надруковано 5 примірників:
Позивачу 1
Відповідачу 1
Третім особам 2
У справу 11/165пн