КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

03110 м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а,

Справа № 761/41111/18 2-4472/10 Головуючий у 1 інстанції -Волошин В.О.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/12867/2019 Доповідач - Мараєва Н.Є.

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2019 року Київський апеляційний суд в складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Мараєвої Н.Є.

Суддів: Заришняк Г.М., Рубан С.М.

При секретарі: Гаврюшенко К.О.

розглянули у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за апеляційною скаргою

представника ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 26 червня 2019 року

в справі за заявою Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку до пред`явлення виконавчого документа до виконання по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, розірвання договору

Заслухавши доповідь судді Мараєвої Н.Є., пояснення осіб, які з`явилися, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 26 червня 2019 року задоволено заяву Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку до пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Вирішено видати Акціонерному товариству «Райффайзен Банк Аваль» дублікат виконавчого листа №2-4472/10 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції заборгованості у розмірі 257367 грн. 06 коп. за кредитним договором №014/1179/74/295 від 07 грудня 2005 р. та сплачені судові витрати у розмірі 1820 грн., а всього 259187 грн. 06 коп.

Поновлено Акціонерному товариству «Райффайзен Банк Аваль» строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання №2-4472/10 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції заборгованості у розмірі 257367 грн. 06 коп.за кредитним договором №014/1179//74/295 від 07 грудня 2005 р. та сплачені судові витрати у розмірі 1820 грн., а загалом - 259187 грн. 06 коп.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 просить зупинити дію ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 26.06.2019 року, яка набрала законної сили та скасувати її, ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволені заяви про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа, посилаючись на незаконність даної ухвали, зокрема, на те, що суд неповно з`ясував обставини справи, не дав належної оцінки доказам, порушив норми процесуального права.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи і встановлено судом, рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 16.03.2010 року стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором № 014/1179/74/295 від 07.12.2005 року в розмірі 257 367,06 грн. та судові витрати в розмірі 1820 грн., а всього 259187,06 грн.

14 лютого 2011 року Шевченківським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист № 2-4472/10.

Постановою державного виконавця Голосіївського РВ ДВС у м. Києві ГТУЮ у м. Києві Бубелою А.М. 20 січня 2012 року відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого листа № 2-4472/10.

Згідно Автоматизованої системи виконавчого провадження, станом на 24.09.2018 року на примусовому виконанні в органах ДВС України виконавчий лист № 2-4472/10 не перебуває.

З відповіді Голосіївського РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві, на запит заявника, 24.06.2015 року державним виконавцем Голосіївського РВ ДВС у м. Києві ГТУЮ у м. Києві винесено постанову про закінчення виконавчого провадження та направлення виконавчого листа для подальшого виконання до Шевченківського РВ ДВС ГТУЮ у м. Києві.

Проте, з наданої ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» довідки вбачається, що за період з 18.01.2012 року по 09.10.2018 року, згідно журналу банку, оригінал виконавчого листа на адресу банку з відділу ДВС не надходив.

Заборгованість за виконавчим листом боржником не сплачена.

В жовтні 2018 року від АТ «Райффайзен Банк Аваль» надійшла заява про видачу дубліката вказаного виконавчого листа.

Постановлюючи ухвалу суд виходив з того, що виконавчий лист про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 було втрачено, і внаслідок його втрати, виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 16 березня 2010 року є неможливим.

Крім того, судом першої інстанції встановлено, що термін пред`явлення виконавчого листа до виконання сплинув по причинам незалежним від стягувача.

Згідно ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

З огляду на викладене, судова колегія вважає, що суд обґрунтовано дійшов висновку про задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Такі висновки суду відповідають вимогам закону.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Підстав для скасування ухвали суду не вбачається.

Керуючись ст.ст. 268, 352, 367, 368, 374, 375, 376, 381-384 ЦПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 26 червня 2019 року - залишити без змін.

Постанова може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст складено 13 листопада 2019 року.

Головуючий:

Судді: