копія

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

                      Справа №1-78/10

2010 рік                  

18 січня 2010 року

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді              Мотрука М.І.

при секретарі                       Мозоль Л.І.

за участю прокурора           Папроцького В.А.

за участю адвоката              ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іллінці кримінальну справу по обвинуваченню  ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,  жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, -

                       по ст. 122 ч.1 КК України,

                                                      В  С  Т  А  Н  О  В  И  В:

     ОСОБА_2 30 вересня 2009 року, близько 02.00 год. перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, вийшов із кафе „Зодіак”, що розташоване в м. Іллінці по вул.. Карла Маркса №4, Вінницької області та підійшов до лавки, де сидів гр. ОСОБА_3, який теж перебував в стані алкогольного сп’яніння. Після  цього, ОСОБА_2 почав розмовляти з гр. ОСОБА_3, щоб останній йшов додому, а він у відповідь образив ОСОБА_2, якого це обурило і він з метою спричинення тілесних ушкоджень умисно наніс один удар кулаком руки в область обличчя гр. ОСОБА_3, в результаті чого останній впав з лавки на землю, а ОСОБА_2 в свою чергу підійшов до нього і умисно наніс йому ще два удари ногою в область голови, в результаті чого спричинив тілесні ушкодження у вигляді саден в області голови та обличчя, синців навколо обох очей, закритого перелому гілки нижньої щелепи справа, які відповідно до висновку експерта №368 від 12.10.2009 року відносяться до середніх тілесних ушкоджень, що спричинили тривалий розлад здоров’я.  

Будучи допитаний в судовому засіданні підсудній  ОСОБА_2 свою вину  в скоєні інкримінованого йому злочину визнав повністю і пояснив,  що він 29.09.2009 року близько 21. 00 год. пішов з дому в напрямку  центра м. Іллінці , щоб прогулятися. В центрі міста він зустрів свого знайомого ОСОБА_4. Вони удвох пішли в кафе „Корчма”. Прийшовши в кафе, вони почали розмовляти і підсудній ОСОБА_2 купив собі бокал пива, а ОСОБА_4 кофе. В зазначеному кафе вони пробули до 23.00 год. потім ОСОБА_2 запропонував піти в кафе „Зодіак”, щоб там купити цигарок. Прийшовши в кафе „Зодіак”, ОСОБА_2 і ОСОБА_4 зустріли там ОСОБА_5. ОСОБА_2 купив пляшку горілки та хот-доги, після чого він разом з ОСОБА_5 почав розпивати зазначену пляшку горілки, а ОСОБА_4 пив „Пепсі-колу”.  Вони випили по сто грам горілки, потім всі втрьох пішли на сходи курити. Коли вони виходили на сходи курити то ОСОБА_2 помітив, що за сусіднім столиком сиділи два чоловіки, як вияснилось пізніше, один з них був гр. ОСОБА_3, які теж розпивали спиртні напої і ОСОБА_2 сказав їм, що якщо вони хочуть то можуть допити ту горілку, яка залишилася за їхнім столиком. Потім вони повернулись в кафе і продовжували розмовляти і пити кофе. Близько  2 години ночі ОСОБА_2 сам вийшов на вулицю. Він пішов в напрямку парку відпочинку і побачив, що на лавці від дороги, лежав один із тих чоловіків, яким він дозволив випити горілку, а саме гр. ОСОБА_3 Він підійшов до гр. ОСОБА_3 і почав його запитувати чого він тут лежить і чи не погано йому, а також почав говорити, щоб  ОСОБА_3 не спав і не лежав на вулиці, так як вже холодно і він може замерзнути. ОСОБА_3 піднявся і сів на лавку і почав виражатися в адресу ОСОБА_2 брутальною лайкою. ОСОБА_2 відразу не звертав не це уваги і почав піднімати гр. ОСОБА_3, щоб відвезти додому. Проте, останній почав вириватися від нього, обзивати його нецензурними словами і намагався його вдарити в область лиця. ОСОБА_2 відбив руку гр. ОСОБА_3 і наніс йому один удар в область обличчя. Потім ОСОБА_3  схопив ОСОБА_2 за куртку і намагався знову вдарити. В подальшому ОСОБА_2 відбив від себе руку потерпілого і ще наніс йому два удари  ногою в обличчя.

Допитаний в судовому засіданні в якості потерпілого ОСОБА_3 пояснив, що в кінці вересня 2009 року, точного числа він не пам’ятає знаходився в кафе „Зодіак”. Він того вечора був сильно п’яний і не пам’ятає що трапилось, а також не зможе впізнати хто йому наніс тілесні ушкодження, та за що виник конфлікт він також не пам’ятає.

Будучи допитана в якості свідка ОСОБА_6 пояснила, що  вона проживає разом зі своїм чоловіком – ОСОБА_3. Її чоловік перебуває на пенсії. Останніх два роки ОСОБА_3 почав зловживати спиртними напоями. За характером її чоловік добрий, але коли перебуває в стані алкогольного сп’яніння  то він буде конфліктувати, кричати, сваритися і може встрявати і в сварку і в бійку.

Крім повного визнання своєї вини  підсуднім його вина у скоєні злочину підтверджується і іншими матеріалами справи, а саме: протоколами огляду місця події (а.с.5-7,а.с.8-10), протоколом огляду речового доказу (а.с.47), протоколом відтворення обстановки і обставин події (а.с.49-52), висновком судово-медичної експертизи №368 від 12.10.2009 року про наявність у гр. ОСОБА_3 тілесних ушкоджень, висновком судово-біологічної експертизи №351 від 15.10.2009 року в ході якого встановлено, що кров на штанах, якеі були вилученні у гр. ОСОБА_2 не виключає походження крові від потерпілого ОСОБА_3М.(а.с.81-84).

 Оцінивши в сукупності всі дослідженні по справі докази, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_2 доведена повністю, дії підсудного ОСОБА_2 органом досудового слідства кваліфіковані вірно за ч.1ст.122 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Призначаючи підсудному міру покарання, суд враховує, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який раніше не судимий,  позитивно характеризується, як пом’якшуючі обставини щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку. Як обставину, яка обтяжує покарання-вчинення особою злочину, що перебуває в стані алкогольного сп’яніння.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що виправлення  ОСОБА_2  можливе без ізоляції від суспільства, тому йому слід призначити передбачене законом покарання з випробовуванням, встановивши йому максимальний іспитовий строк, тривалістю три роки, що буде необхідним для його виправлення і попередження нових злочинів.

Підстав для зміни запобіжного заходу суд не вбачає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 323,324 КПК України суд-,

                                          П  Р  И  С  У  Д  И  В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні ним злочину, передбаченого ч. 1ст.122 КК України і призначити йому покарання по ст.122ч.1 КК України у виді трьох років обмеження волі на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробовуванням іспитовим строком на три роки.

Речові докази, а саме: джинсові штани, які належать ОСОБА_2, що знаходяться в кімнаті речових доказів Іллінецького РВ ГУМВС повернути гр. ОСОБА_2.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити без змін – підписка про невиїзд.

Апеляція на вирок суду першої інстанції може бути подана до апеляційного суду Вінницької області протягом п’ятнадцяти діб після його проголошення, через Іллінецький районний суд.

Головуючий: /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя Іллінецького

районного       суду                                          ОСОБА_7