Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135, 51400, (05632) 6-28-66

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа 2-5650/2010рік

02 вересня 2010 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді Кругового О.О., при секретарі - Гальченко О.А., за участю позивачки ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні у м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

ВСТАНОВИВ:

19.07.2010 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на своє утримання В обґрунтування позовних вимог зазначила, що з відповідачем перебувала у фактичних шлюбних відносинах, проживали однією сім`єю з 2009року по ІНФОРМАЦІЯ_1 . Мають неповнолітню дитину дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка знаходиться на утриманні позивачки. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, вона не працює, знаходиться у відпустці по догляду за дитиною, отримує допомогу, однак цих коштів не вистачає, у зв`язку з чим позивачка змушена звернутися до суду з позовом. Просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на своє утримання до досягнення дитиною трьох років.

В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги повністю, посилаючись на доводи наведені у позові та на свої пояснення надані у судовому засіданні. Просила стягнути з відповідача аліменти на її утримання у розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, до досягнення дитиною трьох років.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення по справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України цього ж Кодексу. Згідно з положенням ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Так, визнання відповідачем пред`явленного позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю з наступних підстав.

У відповідності до ч.2 ст. 91 СК України, жінка та чоловік, які не перебувають у шлюбі між собою, мають право на утримання в разі проживання з нею, ним їхньої дитини, відповідно до частини друго-четвертої статті 84 СК України.

Згідно ч. 2, 4 ст. 84 СК України - дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно свідоцтва про народження дитини (а.с.2). Дитина проживає з позивачкою.

Дитина знаходиться на утриманні позивачки, яка не працює, знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до трьох років, отримує допомогу, однак цих коштів не вистачає, інших доходів не має.

Добровільно матеріальну допомогу на утримання дружини відповідач не надає, інших дітей у нього не має, стягнень по виконавчим документам з нього не провадиться, на утриманні інших осіб не має. ОСОБА_2 працює на шахті «Тернівська», щомісячно отримую заробітну плату, має стабільний дохід, а тому може надавати матеріальну допомогу на утримання дружини.

Таким чином, з відповідача слід стягнути аліменти на користь позивачки на її утримання в судовому порядку у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно до досягнення дитиною трьох років.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 88 ЦПК України, з відповідача в дохід держави повинно бути стягнено судовий збір по справі у розмірі 51 грн., оскільки позивачка звільнена від сплати судового збору при зверненні до суду.

Також, на підставі ст. 81 ЦПК України, з відповідача повинно бути стягнуто витрати на інформаційно-технічне забезпечення по справі у розмірі 120,00грн., оскільки позивачка звільнена від сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення по справі при зверненні до суду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.. 84,91 СК України, ст. ст. 10, 60, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Павлоград Дніпропетровської області, на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 19.07.2010 року та до досягнення дочкою ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_2 , трьох років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в сумі 51 (п`ятдесят одна) гривна.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в суді в сумі 120 (сто двадцять) гривень на користь державного бюджету м. Павлограда Дніпропетровської області на р/р 31217259700032 код ЄДРПОУ 24237540 банк ГУДКУ в Дніпропетровській області МФО 805012.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особи, які не були присутні при його оголошення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:                                                                О.О. Круговий