Дело №1-61/2009 г.

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

20 февраля 2009 года

Снежнянский городской суд Донецкой области

в составе:

председательствующего     судьи Радченко В.Е.

при секретаре     Похила Т.А.

с участием:

прокурора     Айдинова А.А.

рассмотрев  в  открытом  судебном  заседании  в  городе  Снежное  уголовное  дело  по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, русского, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, холостого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5, раннее судимого:

1.   1)     14 ноября 1979 года по приговору Донецкого областного суда по ст. 117 ч.3 УК Украины (1960 года) к 8 годам лишения свободы, освободился 14 июля 1987 года по отбытию срока наказания;

2.   2)     11 февраля 1988 года по приговору Снежнянского городского суда Донецкой области по ст. ст. 206 ч.2 и 188-1 ч.2 УК Украины (1960 года) к 4 годам лишения свободы, освободился из мест лишения свободы 19 ноября 1991 года по отбытию срока наказания;

3.   3)     07 октября 1996 года - по приговору этого же суда по ст. ст. 141 ч.2; 140 ч.3 УК Украины (1960 года) к 7 годам лишения свободы; 11.02.2002 года по постановлению Калининского районного суда города Горловки Донецкой области считается осужденным по ст. ст. 140 ч.3; 141 ч.2 и 42 УК Украины к 6 годам лишения свободы, освободился 20 июня 2002 года условно-досрочно на 1 месяц 4 дня по постановлению Калининского районного суда города Горловка Донецкой области;

4.   4)     25 сентября 2003 года по приговору Снежнянского городского суда по ст. ст. 186 ч.2; 185 ч.2 УК Украины (2001 года) к 6 годам лишения свободы;

5.   5)     11 февраля 2005 года по приговору этого же суда по ст. 186 ч.3 УК Украины (2001 года) к 6 годам лишения свободы, освободился 13 июля 2007 года условно -досрочно на 1 год И месяцев 15 дней на основании постановления Селидовского городского суда Донецкой области от 06 июля 2007 года,

в совершении преступления, предусмотренного статьей 129 ч.1 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1, ранее неоднократно судимый за совершение умышленных преступлений, судимость за которые не снята и не погашена в установленном законом порядке вновь совершил умышленное преступление против жизни и здоровья личности, при следующих обстоятельствах:

22 ноября 2008 года, примерно в 17 часов 20 минут, ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в жилом частном домостроении № 109, расположенном по улице Артема в городе Снежное Донецкой области, на почве личных неприязненных отношений, устроил словесную ссору со своей знакомой ОСОБА_2, в ходе которой, с целью угрозы убийством, стал высказывать в адрес ОСОБА_2 словесные угрозы совершить в отношение последней убийство, после чего, продолжая приводить свой преступный умысел в исполнение, намереваясь вызвать у ОСОБА_2 реальные основания опасаться осуществления высказанной им угрозы убийством, и подкрепляя свои угрозы активными действиями, находясь в указанном месте, достал из кармана своей одежды кухонный нож, подошел к ОСОБА_2, и держа кухонный нож в руке, стал размахивать им в непосредственной близости перед лицом и телом потерпевшей, постоянно высказывая в ее адрес угрозы совершить в отношение последней убийство, при этом, потерпевшая ОСОБА_2 реально опасалась осуществления этих угроз, и прекратил свои противоправные действия только после того, когда потерпевшая ОСОБА_2, воспользовавшись тем обстоятельством, что ОСОБА_1 стал ругаться с присутствующими в доме супругами Гайдар, выбежала из дома.

Подсудимый ОСОБА_1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 129 ч. 1 УК Украины признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что 22 ноября 2008 года во второй половине дня он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел к ОСОБА_2 по адресу гор. Снежное, ул. Артема, 109, где у него с последней возникла ссора из-за того, что он искал свою подругу - ОСОБА_3, а ему не хотели говорить правду о ее местонахождении. В процессе ссоры он, видя, что ему не хотят говорить правду о местонахождении ОСОБА_3, вытащил имевшийся у него при себе небольшой кухонный нож, которьм решил попугать ОСОБА_2, продемонстрировал этот нож последней, кричал в ее адрес, что убьет ее, если она не скажет ему правду. Потом ОСОБА_2 выбежала из дома, он успокоился и положил нож в карман своей куртки, сел за стол и стал пить водку. Через некоторое время в дом пришли сотрудники милиции. Умысла на убийство ОСОБА_2 у него не было, приводить свои угрозы в исполнение он не собирался.

В соответствии со ст. 299 УПК Украины другие доказательства по делу не исследовались, поскольку подсудимый ОСОБА_1 в судебном заседании не оспаривал факта угрозы убийством. Фактические обстоятельства дела доказаны, суд считает их доказанными и признает нецелесообразньм исследование иных доказательств в отношении фактических обстоятельств, которые никем не оспаривались. К таким фактическим обстоятельствам относятся дата, время, место, способ совершения преступления, виновность в совершении преступления и его мотивы, а также другие обстоятельства дела, которые признаны участниками судебного разбирательства, ими не оспариваются. Судом выяснено правильно ли понимают участники судебного разбирательства содержание этих обстоятельств, нет ли сомнений в добровольности и истинности их позиции, а также судом им разъяснено, что они будут лишены права оспаривать эти обстоятельства в апелляционном порядке.

Таким образом, своими умышленными действиями ОСОБА_1, в состоянии алкогольного опьянения, совершил преступление, предусмотренное ст. 129 ч.1 УК Украины, то есть, угроза убийством при наличии реальных оснований опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении наказания подсудимому суд исходит из общих принципов назначения наказания, предусмотренных ст. 65 УК Украины. Суд учитывает степень тяжести   совершенного   преступления,  личность  виновного,   наличие   отягчающих  и смягчающих наказание обстоятельств.

Подсудимый ОСОБА_1 характеризуется отрицательно, ранее неоднократно судим, в т.ч. за совершение умышленных тяжких преступлений.

К отягчающему наказание обстоятельству относится совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, рецидив преступлений.

К смягчающему наказание обстоятельству относится чистосердечное раскаяние в содеянном.

Учитывая тяжесть совершенного подсудимым ОСОБА_1 преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, суд считает, что для его исправления, для предупреждения совершения им новых преступлений необходимо избрать наказание за совершение данного преступления в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание, что ОСОБА_1 совершил данное преступление в период условно - досрочного освобождения от наказания по приговору Снежнянского городского суда Донецкой области от 11 февраля 2005 года, т.е. до полного отбытия наказания по вышеуказанному приговору, суд считает необходимым назначить окончательное наказание в соответствии с ч. 1 ст. 71 УК Украины по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному данным приговором, неотбытой части наказания по приговору Снежнянского городского суда Донецкой области от 11 февраля 2005 года.

При этом, судом учитывается, что согласно ч. 1 ст. 72 УК Украины при сложении наказаний при совокупности приговоров менее строгий вид наказания переводится в более строгий вид, исходя из соотношения, что одному дню лишения свободы соответствует два дня ограничения свободы.

В ходе досудебного следствия в отношении ОСОБА_1 избрана мера пресечения в виде подписки о невызде. В рамках данного уголовного дела мера пресечения в виде подписки о невызде судом не изменялась.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Стоимость проведения судебно - криминалистической экспертизы составила 87,60 гривен ( л. д. 35-36). В соответствии с п. 2 ст. 91 УПК Украины судебные издержки состоят в т.ч. из сумм, затраченных на исследование вещественных доказательств. Согласно ч. 1 ст. 93 УПК Украины судебные издержки возлагаются на осужденного. В связи с этим суд считает необходимым взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки на проведение судебно - криминалистической экспертизы в размере 87 гривен 60 коп.

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ОСОБА_1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 129 ч. 1 УК Украины.

Назначить ОСОБА_1 наказание по ст. 129 ч. 1 УК Украины в виде двух лет ограничения свободы.

Назначить ОСОБА_1 окончательное наказание в соответствии с ч. 1 ст. 71 УК Украины по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному данным приговором, неотбытой части наказания по приговору Снежнянского городского суда Донецкой области от 11 февраля 2005 года, в виде двух лет трех месяцев лишения свободы.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей в СИ № 6 г. Артемовска Донецкой области, взяв под стражу немедленно в зале суда.

Начало срока отбывания наказания ОСОБА_1 исчислять с 20 февраля 2009 г.

Копию приговора немедленно направить начальнику Снежнянского ГО УМВД Украины в Донецкой области, начальнику СИ №6 гор. Артемовска Донецкой области и прокурору гор. Снежное.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУМВД Украины в Донецкой области судебные издержки за проведение судебно - криминалистической экспертизы в размере 87 (восемьдесят семь) гривен 60 коп. (л.д. 35-36).

Вещественные доказательства по делу:

- кухонный нож, находящийся на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Снежнянского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области (л.д. 39)-уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Снежнянский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.