ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ                              

Справа № 2-157/2007 рік

12 березня 2007 року                        Хорольський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого - судді Миркушіної Н.С.

при секретарі - Пойда Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хоролі справу за позовом обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства «Лубнитеплоенерго» звернулось до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

В позовній заяві вказувало, що Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 р. № 630, встановлено зобов'язання споживача щомісяця вносити плату за надані послуги згідно встановлених тарифів.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений термін.

Відповідачка ОСОБА_1 в односторонньому порядку не виконує зобов'язання по оплаті за спожиту теплову енергію, в результаті чого склалася заборгованість в сумі 395,78 грн.за період з 01.02.2004 р. по 01.01.2007 р.

Враховуючи , що в собівартості виробництва теплової енергії значну питому вагу займають витрати на природний газ та електричну енергію, що є державною власністю, за які позивач не має можливості вчасно розрахуватись в зв'язку з невиконанням зобов'язань відповідачем, в даному випадку, вказував позивач, має місце нанесення шкоди державі, що виражається в неотриманні нею належних коштів за газ та електроенергію, внаслідок чого держава неспроможна розрахуватись по внутрішніх та завнішніх боргах, в тому числі з державами-експортерами природного газу.

Позивач просив стягнути з відповідачки ОСОБА_1 на користь ОКВП ТГ «Лубнитеплоенерго» заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 395, 78 грн.

В судовому засіданні представник позивача Шевченко Антоніна Станіславівна позов підтримала і просила стягнути з відповідачки заборгованість в сумі 395,78 грн..

В судове засідання відповідачка ОСОБА_1 не з'явилася втретє, хоча її двічі належним чином було повідомлено про час слухання справи ,що підтверджується поштовими повідомленнями, і від неї не надійшло повідомлення про причини неявки, тому на підставі ст. 224 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого представник позивача не заперечує.

Суд,заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи : розрахунок нарахувань та оплати за спожиту теплову енергію , виписку з особового рахунку , витяг з Постанови Кабінету Міністрів України , витяг із Статуту «Лубнитеплоенерго», поштові повідомлення, інші матеріали справи, - давши належну оцінку вім зібраним по справі доказам в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_1 дійсно користувалася послугами з теплопостачання і зобов'язана була проводити розрахунки з ОКВП ТГ "Лубнитеплоенерго". Заборгованість підтверджується розрахунком за спожиту теплову енергію та іншими матеріалами справи, тому слід стягнути з відповідачки ОСОБА_1 основний борг в сумі 395,78 грн. на користь позивача, а також слід стягнути на користь позивача витрати , понесені позивачем на оплату ІТЗ в сумі 30 грн., а на прибутом держави слід стягнути із відповідачки державне мито в сумі 51 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 213, 215 224-229 ЦПК України, згідно ст.ст. 11, 526, 610,611,623 ЦК України , суд

РІШИВ:

Позов обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову

енергію задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 395,78 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати по сплаті державного мита в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду може бути подана заява про його апеляційне оскарження у судову палату по цивільних справах апеляційного суду Полтавської області через Хорольський районний суд. Протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження на рішення суду подається апеляційна скарга.