PI Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа №2-225/2007 p.
05 березня 2007 року Хорольський районний суд Полтавської області
в складі: головуючого - Миркушіної Н.С.
при секретарі- ПойдаТ.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хоролі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 при третій особі на стороні відповідача
- Хорольська державна нотаріальна контора про продовження строку позовної давності та
встановлення факту прийняття та визнання права власності на земельну частку (пай) в
порядку спадкування ; ВСТАНОВИВ:
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 при третій особі на стороні відповідача - Хорольська державна нотаріальна контора про продовження строку позовної давності та встановлення факту прийняття та визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування.
В позовній заяві позивачка вказувала, що 03 грудня 2002 року року в Староаврамівській сільській раді Хорольського району був оформлений заповіт її бабою -ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в якому вона на випадок своєї смерті зробила таке заповітне розпорядження, яким належне їй майно , а саме : земельну частку ( пай) заповіла позивачці. ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла ОСОБА_3 у віці 93 роки в с.Староаврамівка Хорольського району
Після смерті баби позивачки -ОСОБА_3 відкрилася спадщина на спадкове майно : земельну частку ( пай ) площею 3,68 га вартістю 32 390,55 гривень, що доводиться копією державного акту на право власності на земельну ділянку ) від 06.03.2006 року на ОСОБА_3.
Позивачка вказувала, що у зв'язку з тим ,що із повідомлення Хорольської державної нотаріальної контори за НОМЕР_1 від 21.02.2007 року слідує, що нею пропущений шестимісячний строк після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_3 , встановлений ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини, тому вона змушена звернутися до суду з відповідною заявою про продовження строку на прийняття спадщини та визнання права власності на вказане майно.
Позивачка вказувала, що після смерті спадкодавця ОСОБА_3 вона фактично прийняла спадщину, оскільки спільно з нею проживала на день її смерті, приймала участь у похованні та поминках виконувала ремонтні роботи по господарству після померлої ОСОБА_3що доводиться довідкою Староаврамівської сільської ради Хорольського району від 08.02.2007 року заНОМЕР_2
Відповідач ОСОБА_2 є спадкоємцем першої черги померлої ОСОБА_3 за законом, тому в аорядку ст. ст. 1241,1261 ЦК України має право на обовязкову частку в спадщині матері , яка повинна становити половину частки, яка б належала йому у разі спадкування за законом , але він взагалі заперечує моє право на спадщину, у звязку з чим між ними виник спір стосовно спадкового майна. Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може предявити позов до суду про визнання його права власності , якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Позивачка ОСОБА_1 вказує, що згідно ст. 1217 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обовязки , що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинялися внаслідок його смерті, а тому вона як спадкоємець просить суд визнати право власності на вказане спадкове майно.
Позивачка в своїй позовній заяві просила продовжити строк позовної давності , а також встановити факт прийняття нею спадщини після померлої ОСОБА_3 та визнати за нею право власності на 1А частину земельної частки /пай/ площею 3,68 га вартістю 32 390,55 гривень, яка належала спадкодавцю, її бабі- ОСОБА_3., яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1
року, на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку.
В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 вказані нею у позовній заяві позовнві вимоги підтримала, але просила суд визнати за нею право власності не на половину, а на всю вищевказану земельну частку (пай) , і відмовилася від позовних вимог щодо продовження строку позовної давності, так як вона зрозуміла, що вчасно звернулася до суду , тобто в межах строку позовної давності.
В судовому засіданні відповідач - ОСОБА_2 позов визнав і не заперечував проти визнання за позивачкою права власності на всю земельну частку /пай площею 3,68 га вартістю 32 390,55 гривень, яка належала спадкодавцю- її бабі, а його матері - ОСОБА_3 яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Відповідач ОСОБА_3 показав суду, що він відмовляється від оформлення на себе тієї половини вищевказаної земельної частки (паю), яка б належала йому як обовязкова частка в спадщині, так як на день смерті своєї матері він був непрацездатним пенсіонером.
Завідуюча Хорольською державною нотаріальною конторою ОСОБА_4 в судове засіданняне з'явилася, але повідомила суду, щовона знає про час слухання справи в суді і просила слухати справу без неї, проти позову вона не заперечувала.
Суд, заслухавши показання позивачки, відповідача , дослідивши матеріали справи : повідомлення нотаріуса, ксерокопію свідоцтва про смерть ОСОБА_3 Серія: ІНФОРМАЦІЯ_3,ксерокорію заповіту ОСОБА_3 від 03.12.2002 року ; ксерокопію державного акту на право власності ОСОБА_3 від 06.03.2006 року на земельну частку ділянку , виданого ОСОБА_3, в якому вказано, що їй належало право власності на земельну ділянку розміром 3,55га, яка розташована на території Кибинської сільради Миргородського району; довідку НОМЕР_3 від 28.11.2006 року, видану виконкомом Староаврамівської сільради Хорольського району про те, що ОСОБА_3 проживала і була зареєстрована в с.Староаврамівка Хорольського району до дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 року, довідку НОМЕР_2 від 08.02.2007 року, видану виконкомом Староаврамівської сільради Хорольського району про те, що позивачка дійсно до смерті і протягом шести місяців після смерті своєї баби -ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року, проживала з нею; ксерокопію аркушів паспорта позивачки, повідомлення Хорольської держнотконтори від 21.02.2007 року пронеобхідність звернення позивачки до суду, приходить до висновку, що змінений у судовому засіданні позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що позивачка є спадкоємницею за заповітом після смерті її баби- ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року, протягом шести місяців після їїсмерті вона вступила в управління спадковим майном, а тому слід встановити факт прийняття спадщини позивачкою та, враховуючи відмову ОСОБА_2 від визнання за ним пава власності на обовязкову частку в спадщині , слід визнати за позивачкою право власності на всю земельну частку /пай/ ,яка належала спадкодавцю, її бабі- ОСОБА_3 яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку , що становить 3, 68 га, вартістю - 32 390, 55 гривень яка розташована на території Кибинської сільради Мтргородського району.
На підставі наведеного та керую чись ст. ст. 10, 60, 212,213, 215, 256 ЦПК України, згідно ст.ст.25, 392, 1217, 1235,1241, 1261, 1268 ЦКУкраїни, суд
РІШИВ :
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування,-задовольнити.
Встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 року народження після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2року її баби- ОСОБА_3.
Визнати за ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_4 року народження , право власності на земельну частку (пай) , розташовану в Кибинській сільраді Миргородського
району Полтавської області площею 3,68 га вартістю 32 390, 55 гривень, яка належала спадкодавцю, її бабі- ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку від 06.03.2006року .
Протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду може бути подана заява про його апеляційне оскарження в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Полтавської області через Хорольський районний суд . Протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження на рішення суду подається апеляційна скарга в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Полтавської області.