Дело № 11-2764/2008 года
Председательствующий в 1 инстанции: Токаренко Н.А.
Категория ч.2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 УК Украины
Докладчик: Артамонов О.А.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Именем Украины
25 ноября 2008 года коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области в составе:
председательствующего: Огурецкого В.П.
судей Артамонова О.А., Смирновой В.В.
с участием:
прокурора Красной Е.А.
осужденного ОСОБА_1
в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Апелляционного суда Донецкой области рассмотрела дело по апелляции прокурора, принимавшего участие в слушании уголовного дела в суде первой инстанции, Резницкого С. А. на приговор Калининского районного суда г. Горловки Донецкой области от 2 июля 2008 года, которым
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Горловки Донецкой области, армянин, гражданин Украины, образование неполное среднее, не женатый, не судимый, работающий водителем ООО «Горловская продовольственная компания», проживающий по адресу: АДРЕСА_1
осужден по ч. 1 ст. 309 УК Украины на 2 года ограничения свободы, по ч.2 ст. 307 с применением ст. 69 УК Украины на 5 лет лишения свободы без конфискации имущества принадлежащего ему на праве собственности. На основании ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначено 5 лет лишения свободы, без конфискации имущества принадлежащего ему на праве собственности. На основании ст. ст. 75, 76 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытательным сроком на 3 года.
Этим же приговором осужден ОСОБА_2, приговор в отношении которого ни кем не оспаривается.
УСТАНОВИЛА:
Согласно приговору, 16 октября 2007 года, примерно в 18 часов, ОСОБА_1 находясь на газовой заправке в районе швейной фабрики расположенной по улице Минина, Пожарского в Центрально-Городском районе г. Горловке у не установленного лица, незаконно без цели сбыта, для собственного употребления приобрел особо опасное наркотическое средство каннабис (марихуана) высушенный, общей массой 24, 16 грамма.
После чего часть приобретенного наркотического средства отсыпал в коробку из под сигарет массой 1, 44 грамма, а часть массой 22, 42 грамма отсыпал в полиэтиленовый пакет и все вместе положил в поясную сумку, которую положил между сидениями автомобиля, которым управлял согласно трудового договора, часть наркотического средства каннабис (марихуана) высушенный, массой 0, 30 грамма отсыпал в пакетик из фольги и положил в задний карман джинсовых брюк, а часть наркотического средства каннабис (марихуана) высушенный массой 1, 44 грамма отсыпал в пакетик из-под сигарет, который также поместил в поясную сумку и таким образом стал умышленно, незаконно без цели сбыта хранить наркотическое средство при себе, для собственного употребления.
20 октября 2007 года, примерно в 10 часов 30 минут, работниками милиции возле магазина «Комсомолец» по улице Углегорское шоссе в Калининском районе г. Горловки был задержан ОСОБА_1, у которого в ходе проведенного осмотра было обнаружено и изъято в левом заднем кармане надетых на нем брюк наркотическое средство - каннабис (марихуана) высушенный, вещество массой 0, 30 грамма, также в сумке, которая находилась в автомобиле ВАЗ 21053 государственный номер НОМЕР_1, было изъято наркотическое средство - каннабис (марихуана) высушенный, вещество массой 22, 42 грамма, в этой сумке было изъято наркотическое средство - каннабис (марихуана) высушенный, массой 1, 44 грамма, общей массой 24, 16 грамма, которое ОСОБА_1, умышленно, незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта для собственного употребления.
Кроме того ОСОБА_1, 19 октября 2007 года в вечернее время, находясь возле кинотеатра «Шахтер» расположенного по проспекту Ленина в Центрально-Городском районе г. Горловки нашел, то есть умышленно, незаконно, с целью сбыта приобрел препарат массой 0, 945 грамма, содержащий особо-опасное наркотическое средство -героин (диацетилморфин). Указанное наркотическое средство он стал умышленно, незаконно хранить при себе.
19 октября 2007 года, примерно в 18 часов 50 минут ОСОБА_1 находясь на улице Черникова в Калининском районе г. Горловки, умышленно, незаконно сбыл ОСОБА_2 препарат массой 0, 348 грамма, содержащий особо-опасное наркотическое средство - героин (диацетилморфин). Остальное количество наркотического средства стал хранить при себе.
20 октября 2007 года, примерно в 10 часов 30 минут работниками милиции возле магазина «Комсомолец» по улице Углегорское шоссе в Калининском районе г. Горловки ОСОБА_1 был задержан работниками милиции, у которого в ходе проведенного осмотра был обнаружен и изъят препарат массой 0, 597 грамма, содержащий особо-опасное наркотическое средство - героин (диацетилморфин), который он умышленно, незаконно, с целью сбыта хранил при себе.
19 октября 2007 года в вечернее время ОСОБА_2, находясь на улице Чернигова в Калининском районе г. Горловки, умышленно, незаконно приобрел у ОСОБА_1 без цели сбыта препарат, массой 0, 348 грамма, содержащий особо-опасное наркотическое средство-героин (диацетилморфин).
В этот же день ОСОБА_2 в 19 часов был задержан работниками милиции, которые изъяли наркотическое средство.
В апелляции прокурор просит приговор в отношении ОСОБА_1 отменить, в части назначенного наказания, постановить новый, которым признать ОСОБА_1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 307 УК Украины и назначить наказание в виде 5 лет лишения свободы с конфискацией имущества, также признать его виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 309 УК Украины и назначить наказание в виде 2 лет ограничения свободы, на основании ч. 1 ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить 5 лет лишения свободы с конфискацией имущества. Не оспаривая правильность квалификации действий осужденного, а также
доказанности вины по инкриминируемым ему преступлениям, ссылается на несоответствие назначенного наказания тяжести совершенного преступления. Указывает на то, что совершено тяжкое преступление, в связи, с чем ОСОБА_1 необходимо назначить наказание без применения ст. ст. 69, 75, 76 УК Украины.
Заслушав докладчика, прокурора Красную Е.А., которая поддержала доводы апелляции, осужденного ОСОБА_1 полагавшего, что приговор суда является законным и обоснованным, проверив материалы дела, коллегия судей приходит к выводу, что апелляция прокурора подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Юридическая оценка содеянного и доказанность вины ОСОБА_1 сторонами не оспаривается.
При назначении наказания ОСОБА_1 суд первой инстанции в достаточной мере учел требования данного уголовного закона, назначил наказание, приняв во внимание степень тяжести содеянного, данные о его личности, то, что ОСОБА_1 работает, по месту жительства и работы положительно характеризуется, ранее не судим, имеет семью, а также на иждивении беременную жену. Как смягчающее наказание обстоятельство суд учел чистосердечное раскаяние в содеянном преступлении.Законно и обоснованно применил к ОСОБА_1 требования с. ст. 75, 76 УК Украины.
Существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые воспрепятствовали или могли воспрепятствовать суду первой инстанции полно и всесторонне рассмотреть данное дело и постановить законный, обоснованный и справедливый приговор, коллегия судей не усматривает.
В соответствии с п. 19 постановления Пленума Верховного суда Украины № 4 от 24.10.2003 года «О практике назначения судами уголовного наказания», конфискация имущества как дополнительное наказание не может быть назначено при освобождении лица от отбытия наказания с испытательным сроком в порядке ст. 75 УК Украины.
При таких обстоятельствах коллегия судей считает, что судом первой инстанции неправильно применен уголовный закон, а именно излишне применена ст. 69 УК Украины и что в соответствии со ст. 371 УПК Украины влечет за собой изменение приговора и исключение из него указания о применении ст. 69 УК Украины в отношении конфискации имущества, в мотивировочной и резолютивной части приговора в отношении осужденного ОСОБА_1
В связи с изложенным, коллегия судей приходит к выводу, что оснований для отмены приговора Калининского районного суда г. Горловки Донецкой обл. в связи с несоответствием назначенного судом наказания за совершенное преступление тяжести содеянного и личности осужденного ОСОБА_1, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 365-367 УПК Украины, коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области, -
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляцию прокурора Резницкого С. А - удовлетворить частично.
Приговор Калининского районного суда г. Горловки Донецкой области от 2 июля 2008 года в отношении осужденного ОСОБА_1 изменить, исключить из мотивировочной и резолютивной части приговора указание на применение ст. 69 УК Украины в отношении конфискации имущества
В остальной части приговор суда в отношении осужденного ОСОБА_1 оставить без изменения.