Дело № 11-2471/08

Судья 1-ой инстанции: Куракова В.В.

Категория: ч. 3 ст. 15-ч.2 ст. 185, УК Украины

Докладчик: Артамонов О.А.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

25 ноября 2008 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области в составе:

председательствующего Огурецкого В.П.

судей Артамонова О.А., Мозговенко В.В.

с участием:

прокурора Красной К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляцию защитника ОСОБА_3, действующего в интересах осужденного ОСОБА_1 на приговор Торезского городского суда Донецкой области от 21 августа 2008 года, которым

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженец г. Тореза Донецкой области, гражданин Украины, имеющий неполное среднее образование, неработающий, холостой, не судимый в силу ст. 89 УК Украины, проживающий по адресу: АДРЕСА_1

осужден по ч.2 ст. 15 - ч.3 ст. 185 УК Украины на 3 года лишения свободы, по ч.3 ст. 15 - ч.2 ст. 185 УК Украины на 2 года. На основании ч. 1, 2 ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначено 3 года лишения свободы.

Этим же приговором осужден ОСОБА_2., приговор в отношении которого ни кем не оспаривается.

УСТАНОВИЛА:

Согласно приговору, 5 декабря 2007 года ОСОБА_1 примерно в 15 часов, достоверно зная, что на охраняемой территории ликвидированной шахты «Красная Звезда» расположено Торезское управление по ликвидации шахт Государственное предприятие «Донуглереструктуризация», где имеется шахтное оборудование, из корыстных побуждений, с целью тайного похищения чужого имущества, пришел на указанное предприятие и путем свободного доступа прошел на промышленную площадку, расположенную на охраняемой территории ликвидированной шахты «Красная Звезда», откуда тайно похитил и поочередно поднес к забору шахтное оборудование в виде 6 штук клапанов обратных шахтных Ду 200 Ру 64, один клапан стоимостью 5210 гривен, на общую сумму 31260 гривен, однако не довел свой преступный умысел до

конца, так как был замечен и задержан сторожем на территории ликвидированной шахты «Красная Звезда» и доставлен в Торезский ГО ГУМВД Украины в Донецкой области.

Он же 6 февраля 2008 года примерно в 22.00 часа с целью тайного похищения чужого имущества - угля, пришел на территорию грузового парка станции Дроново Донецкой железной дороги, расположенного в пределах административной границы города Тореза Донецкой области, где на 1-ом железнодорожном пути находилась группа полувагонов. Реализуя свои преступные намерения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, ОСОБА_1 залез на полувагон № 67153924, находившийся на 1-ом пути, следовавший по отправке № 49165898 ст. Дроново Донецкой ж.д. - ст. Славкой Полудниовы Польской ж.д., после чего руками сбросил на междупутье 1-го и 2-го ж.д. путей 2000 к г. угля марки АКО, стоимостью 859, 20 гривен за одну тонну, общей стоимостью 1718, 40 гривен. Однако ОСОБА_1 не выполнил всех действий, которые считал необходимыми для доведения преступления до конца, по причинам, не зависящим от его воли, поскольку был задержан работниками милиции на месте совершения преступления.

ОСОБА_1, ОСОБА_2. 20 июня 2008 г. примерно в 7 часов, действуя по предварительному сговору, направленному на тайное похищение чужого имущества -лома черных металлов, пришли на территорию грузового парка станции Дроново Донецкой железной дороги, расположенного в пределах административной границы города Тореза Донецкой области, где на 5-ом железнодорожном пути находилась группа полувагонов. Реализуя свои преступные намерения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, имея при себе для разоборудования дна полувагона металлический лом, ОСОБА_2. и ОСОБА_1 залезли в полувагон № 68457936, находившийся на 5-ом пути, где при помощи принесенного с собой для этой цели лома разоборудовали приваренные 5 металлических листов, находившихся на дне указанного полувагона, общей стоимостью 957, 99 грн. Однако ОСОБА_2. и ОСОБА_1 не выполнили всех действий, которые считали необходимыми для доведения преступления до конца, по причинам, не зависящим от их воли, поскольку были задержаны работниками милиции на месте совершения преступления.

В апелляции защитник ОСОБА_3., действующий в интересах осужденного ОСОБА_1 просит приговор суда изменить, назначив ОСОБА_1. более мягкую меру наказания, применив к нему ст. 75 УК Украины. Указывает на то, что назначенное судом наказание не соответствует степени тяжести совершенного преступления.

Заслушав докладчика, прокурора Красную Е.А., считавшую приговор суда законным и обоснованным, проверив материалы дела, коллегия судей приходит к выводу, что апелляция защитника ОСОБА_3, действующего в интересах осужденного ОСОБА_1 удовлетворению не подлежит, а приговор подлежит оставлению без изменений по следующим основаниям.

Юридическая оценка содеянного сторонами не обжалуется

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 65 УК Украины учел степень тяжести содеянного, обстоятельства преступления, личность осужденного, который имеет постоянное место жительства, положительно характеризуется, в силу ст. 89 УК Украины не судимый и обоснованно назначил наказание в пределах санкции статьи уголовного закона, необходимое и достаточное для его исправления и предотвращения новых преступлений.

Поєтому доводы апелляции защитника ОСОБА_3 о необходимости применения к своему подзащитному требований ст. 75 УК Украины не состоятельны с

учетом тяжести совершённых преступлений и данных о личности осужденного ОСОБА_1

На основании изложенного, с учетом требований ст. ст. 365, 366 УПК Украины коллегия судей, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Торезского городского суда Донецкой области от 21 августа 2008 года в отношении ОСОБА_1 - оставить без изменения, а апелляцию защитника ОСОБА_3 - без удовлетворения.