Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135, 51400, (05632) 6-28-66
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2010 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючої судці Токар Н.В.,
при секретарі Хоменко Н.Ю.,
за участю позивача ОСОБА_1 ,
за участю відповідача ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -
ВСТАНОВИВ:
У жовтні 2010 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, і просила стягнути з нього аліменти у розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку щомісячно на утримання їх неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки матеріальної допомоги на утримання дитини відповідач не надає.
У судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримала, просила позов ї задовольнити, посилаючись на підстави, зазначені в позовній заяві.
Відповідач у судовому засіданні позов визнав повністю, не заперечував проти задоволення позовних вимог.
Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 180 СК України - батьки зобов`язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття.
У судовому засіданні встановлено, що шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений 15 березня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Павлограду Павлоградського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області (арк.с.4).
ІНФОРМАЦІЯ_2 у них народилась донька ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження (арк.с.5).
Встановлено, що відповідач доводиться батьком неповнолітній ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаходиться на утриманні позивачки, добровільно допомоги на її утримання відповідач не надає, тому з нього слід стягнути аліменти в судовому порядку у розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку щомісячно.
Відповідно до вимог ч. З ст. 88 ЦПК України з відповідача в дохід держави повинно бути стягнено судовий збір по справі у розмірі 51 грн., оскільки позивач звільнена від сплати судового збору при зверненні до суду, а також на підставі ст. 81 ЦПК України з відповідача повинні бути стягнуті витрати на інформаційно-технічне забезпечення по справі у розмірі 120 грн., оскільки позивач звільнена від сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення по справі при зверненні до суду.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 180-183 СК України, ст. ст. 10, 57-61, 81, 88, 209,212-215 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - задовольнити.
Стягнути зі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Павлоград Дніпропетровської області, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 - аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи з 04 жовтня 2010 року і до її повноліття, у розмірі 1/4 частини зі всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, в особі матері ОСОБА_1 , допустивши по справі негайне виконання.
Стягнути зі ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в сумі 51 (п`ятдесят одна) грн.
Стягнути зі ОСОБА_2 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в суді в сумі 120 (сто двадцять) грн. на користь державного бюджету м.Павлограда Дніпропетровської області на р/р 31217259700032 код ЄДРПОУ 24237540 банк ГУДКУ в Дніпропетровській області МФО 805012.
ОСОБА_1 від оплати витрат по справі звільнити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачи апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: Н.В. Токар